Разпореждане № 568 от 16.04.2024, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 568 гр. Варна, 16.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Съдия:

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно частно търговско дело № 20243001000160 по описа за 2024 година като се запозна с постъпилата частна жалба (вх. № 2684/12.04.2024 г.), подадена от „Топлофикация – Шумен“ ЕАД /н./ по реда на чл.275 ал. 2 вр. 262 ГПК, намира следното:

Макар препис от обжалваното разпореждане №540/10.04.24г. още да не връчен на жалбоподателя, подадената от него жалба като подписан оригинал (регистрирана при получаването й като електронно неподписано копие) е постъпила в съда преди изтичане на преклузивния едноседмичен срок, визиран в чл.275 ал.1 ГПК, считано от самото обявяване на акта.

Разпореждането на администриращия съд препятства достъп до въззивен контрол и подлежи на обжалване по чл. 274 ал.1 т. 2 ГПК. Подобно на определенията от този тип( чл. 129 и чл. 130 ГПК ) това произнасяне не ангажира правна сфера на насрещна страна, поради което и книжа не следва да се разменят. Процесуалното действие е извършено от законен представител на несъстоятелния длъжник, който упражнява правомощия по чл. 635 ал.3 ТЗ и е освободен от задължение за авансиране на такси (по арг. от чл. 620 ал.1 и 3 ТЗ).

Макар и бланкетна, подадената от името на длъжника частна жалба е редовна (съдържа искане за отмяна на неправилен акт) и отговаря на изискванията, визирани в чл.260 и 261 ГПК, поради което на основание чл.276, ал.2 ГПК, съдията – докладчик

РАЗПОРЕДИ:

На осн. чл.276 ал.2 ГПК делото, ведно с частната жалба вх. № 2684/12.04.2024 г.), подадена от „Топлофикация – Шумен“ ЕАД /н./ срещу разпореждане №540/10.04.24г. за връщане на частна касационна жалба, да се изпратят за разглеждане на Върховен касационен съд.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 1

2