Решение № 3455 от 16.09.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3455 гр. София, 16.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. КИРИМОВ при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно наказателно дело № 20221110200915 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на „Т****“ ООД, ЕИК****, срещу Наказателно постановление № 565935-F577996/23.04.2021 г., издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – София в ЦУ на НАП, с което на основание чл. 185, ал. 2 вр. ал. 1 ЗДДС на жалбоподателя, е наложена имуществена санкция в размер на 500, 00 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н - 18/13.12.2006 г. на МФ.

С жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на атакувания акт, поради което се претендира неговата отмяна. На първо място се сочи, че е изтекъл срокът предвиден в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН от извършване на нарушението до съставяне на АУАН. От друга страна се твърди, че при съставяне на НП са допуснати редица процесуални нарушения. Претендира разноски.

В съдебно заседание дружеството – жалбоподател, редовно уведомено , представлява се от адв. К., който поддържа жалбата по изложените съображения.

Въззиваемата страна, се представлява от юрк. М***, която оспорва жалбата, намира че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено. Претендира разноски.

Жалбата е процесуално допустима, доколкото е подадена от надлежно легитимирана страна, в законоустановения срок по, както и срещу подлежащо на обжалване НП, поради което подлежи на разглеждане по същество.

1

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Н а 28.10.2020 г. в 10.36 часа служители на ТД на НАП – С офия, сред които и свидетелят М.В., на длъжност „инспектор по приходите" в ГДФК, съвместно с органи на МВР и ИА „АА“, извършили проверка на търговски обект – психологическа лаборатория, стопанисван от „Т****“ ООД, находящ се в гр. С***. В обекта проверяващите установили монтирано, въведено в експлоатация, работещо, регистрирано в НАП фискално устройство, модел.

При проверката, от проверяващи били изискани, но не представени от жалбоподателя, свидетелство за регистрация и паспорт за фискалното устройство и договор за техническо обслужване. Отделно при проверката бил изведен контролно ФКБ № 000990 от 28.10.2020 г. За резултатите от проверката бил съставен Протокол за извършена проверка № 0454684/28.10.20 г. с указание управителят на дружеството да се яви в в гр.

София, бул. „Х****“ № ** и да представи изрично посочени документи.

Н а 01.11.2020 г. в присъствието на управителя на дружеството М.И. съставила АУАН № F 577996/01.11.2020 г., с който повдигнала против жалбоподателя административнонаказателно обвинение за нарушение на чл.

42, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н - 18/13.12.2006 г. на МФ – за това, че на 28.10.2019 г. , не съхранява в търговския обект паспорт на монтираното в обекта фискално устройство.

Актът бил предявен на управителя на дружеството – жалбоподател, който в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН не е депозиран възражения.

Въз основа на съставения АУАН Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – София в ЦУ на НАП, издал обжалваното наказателно постановление № 565935-F577996/23.04.2021 г., с което на основание чл. 185, ал. 2 вр. ал. 1 ЗДДС на жалбоподателя, била наложена имуществена санкция в размер на 500, 00 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н - 18/13.12.2006 г. на МФ.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни показанията на свидетел М.В., писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК - Протокол за извършена проверка № 0454684/28.10.2020 г., наказателно постановление

№ 565935F577996/23.04.2021 г., АУАН № F 577996/28.03.2019 г., заповед № ЗЦУ 1149/25.08.2020 г. на изпълнителния директор на НАП Съдът изцяло кредитира както гласните, така и писмените доказателства, като намери, че същите са последователни, еднопосочни и безпротиворечиви.

Преценявани в своята взаимовръзка, всички събрани доказателства сочат на приетата за установена фактическа обстановка, поради което и по аргумент от противното от разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК, съдът намери, че подетайлен доказателствен анализ не дължи да излага.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до 2 следните правни изводи:

Съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено, доколкото съгласно съдържанието на същото, жалбоподателят е санкциониран за извършено на 28.10.2019 г., нарушение на чл. чл. 42, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н - 18/13.12.2006 г. на МФ , а видно от събрания по делото доказателствен материал, на тази дата проверка не е била извършена. Видно от Протокол за извършена проверка № 0454684/28.10.2020 г. проверка от инспектори по приходите е била извършена на 28.10.2020 г. , за която дата обаче няма повдигнато обвинение за извършено административно нарушение. Същото се потвърждава и от издадения ФКБ, с дата 28.10.2020 г.

Предвид изложеното депозираната жалбата е основателна и обжалваното наказателно постановление следва да се отмени.

При този изход на спора право на разноски има въззивната страна, която претендира такива в размер на 300 лева и доколкото са представени доказателства за направата им, то същите следва да ѝ се присъдят.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 565935-F577996/23.04.2021 г., издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – София в ЦУ на НАП, с което на основание чл. 185, ал. 2 вр. ал. 1 ЗДДС на “ Т*****“ ООД, ЕИК *****, е наложена имуществена санкция в размер на 500, 00 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н - 18/13.12.2006 г. на МФ.

ОСЪЖДА ТД на НАП- София да заплати на „“Т****“ ООД, ЕИК ****** разноски в размер на 300 /триста/ лева, представляващи адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София-град в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3