Протокол № 378 от 05.12.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 378 гр. Варна, 04.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско дело № 20243001000425 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:07 часа се явиха:

Въззивникът И. П. П., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. В. С., редовно упълномощена и приета от съда от първата инстанция.

Въззиваемото дружество ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ

„ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призовано, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва постъпило становище вх. № 8489/28.11.2024 г. от въззиваемата страна ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, чрез юрисконсулт Н. Г., в която излага, че поради служебна ангажираност няма да се яви в съдебно заседание.

Моли да бъде даден ход на делото в отсъствие на представител на Застрахователното дружество. Излага становище по жалбата, становище по съществото на спора и претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна възнаграждение, в случай, че е над минималния размер, съгласно Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

АДВ. С.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и постъпилия писмен отговор, съобразно Определение № 597/18.09.2024 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.

АДВ. С.: Запозната съм с определението на съда и нямам възражения.

Поддържаме изцяло наведените в жалбата възражения. Ще направя 1 уточнение, след като ми дадете тази възможност. По отношение на отговора на жалбата, възразявам изцяло срещу изложените мотиви в същата. Няма да сочим нови доказателствени искания.

По отношение на днес депозираната молба от ответната страна, моля да бъде приета, не възразявам да бъде приета от съда.

Уточнявам по отношение на въззивната жалба относно съпричиняването, искам да акцентирам, че ние твърдим, че е доказано съпричиняването на вредата от пострадалата Д. И.ова, което съпричиняване е отхвърлено в атакувания първоинстанционен съдебен акт. Исках да уточня единствено, че е доказано в първоинстанционното производство, че същата е съпричинила вредоносния резултат по отношение на възражението, че е знаела, че се качва в автомобил на шофьор, който е употребил алкохол и константната съдебна практика дори не изисква доказване на концентрацията на алкохол в кръвта, а е достатъчно в съдебното производство да се докаже, че пострадалото лице е знаело за това, че се качва в автомобил, управляван от лице, което е употребило алкохол и в този смисъл приема, че има съпричиняване на вредоносния резултат от настъпилото ПТП.

Уточнението правя само в тази част на възражението ни за съпричиняване.

СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. С.: Уважаеми господа апелативни съдии, поддържаме въззивната жалба изцяло с изложените възражения относно мотивите в първоинстанционния съдебен акт.

Акцентирах по-рано върху съпричиняването на вината на пострадалото лице, която е отхвърлена от първоинстанционния съд, а именно, че е достатъчно да бъде доказано в съдебното производство, че пострадалото лице се е качило при шофьор, който е управлявал с определена концентрация на алкохол в кръвта. В настоящия случай дори е доказано, посредством разпита на свид. Х., че заедно са пили, непосредствено преди да се качат в автомобила и да се случи процесното ПТП и че пострадалата Д. И.ова го е направлявала. В този смисъл, моля да се произнесете относно съпричиняването на вредата в съдебното си решение.

По отношение на причинената вреда от настъпилото ПТП, подробно съм изложила във въззивната жалба доводите си, за които считам, че първоинстанционният съд се е произнесъл неправилно, като е определил размер на обезщетение, значително завишен. Посочила съм и константна съдебна практика и за прегледност представям в днешното съдебно заседание и решение № 252/05.02.2015 г. на ВКС относно съпричиняване на вредата.

Моля да се произнесете с решение в законоустановения срок, с което да отмените първоинстанционното решение като неправилно и постановите 2 друго, с което да определите справедливо обезщетение за пострадалата Д.

И.ова в настъпилото ПТП.

Моля да ни присъдите направените разноски, за което представям списък с разноски на основание чл. 80 от ГПК, договор за правна защита и платежно нареждане за платените разноски по делото.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в определения от закона срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:13 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3