Решение № 13 от 19.03.2024, Районен съд - Гълъбово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Гълъбово, 19.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТОДОР АСЕНОВ при участието на секретаря Белослава П. Колева като разгледа докладваното от ТОДОР АСЕНОВ Административно наказателно дело № 20235550200209 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 134/02.10.2023 г., издадено от Директора на Басейнова дирекция, „Източнобеломорски район“ при МОСВ, с което на основание чл. 53 от ЗАНН вр. чл. 200, ал. 1, т. 1, предл. 1, б. „а“ от Закона за водите на „Б.“ ЕАД, със седалище и адрес на управление *********, вписано в ТРРЮЛНЦ при АВп с ЕИК: *****, представлявано от изпълнителния директор Я.П.П., е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 150 лв. /сто и петдесет лева/ за нарушение на чл. 44, ал. 1 вр. чл. 52, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Закона за водите.

Жалбоподателят „Б.“ ЕАД моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно, като излага доводите си за това в жалбата. Сочи наличие на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство, както и липса на осъществен състав на административно нарушение.

В съдебно заседание същият не се явява лично. Изпраща упълномощен от него процесуален представител, който поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

Процесуалният представител на въззиваемата страна, Директора на Басейнова дирекция, „Източнобеломорски район“ при МОСВ административнонаказващ орган, издал наказателното постановление, 1 призован съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, в съдебно заседание оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, а обжалваното наказателно постановление да бъде изцяло потвърдено.

По делото бяха събрани и приети писмени доказателства: Наказателно постановление № 134/02.10.2023 г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – в оригинал, ведно с известие за доставяне;

Легенда на Поток охлаждащи води по т. 10.2 от Комплексно разрешително;

Сателитна снимка; Решение № 260047/22.06.2021 г. по АНД № 44/2021 г. по описа на РС - Гълъбово; Решение № 93/08.04.2022 г. по КАНД № 25/2022 г. по описа на Административен съд – Стара Загора; Страница 23 от Комплексно разрешително № 40-Н2/2021 г. на „Б.“ ЕАД, гр. Гълъбово; АУАН № 182/14.08.2023 г.; График за използване на водите от комплексните и значими язовири през месец октомври 2023 г – страници 1, 2, 11 и 12;

Декларация по чл. 194б от Закона за водите за заустване в повърхностни води на отпадъчни води от промишлени предприятия по чл. 5, ал. 1, т. 3 от тарифата за таксите за водовземане, за ползване на воден обект и за замърсяване, обн., ДВ, бр. 2 от 2017 г. (Тарифата) за периода 01.01.2022 г. – 31.12.2022 г.; Писмо с изх. № ПО-02-320(2)2023 от 03.10.2023 г. на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“; АУАН № 182/14.08.2023 г. – в оригинал, ведно с известие за доставяне; Писмо с изх. № ПО-02320/31.07.2023 г. на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“;

Констативен протокол № СЗ-145/07.06.2023 г.; Заповед № РД-03231/08.09.2022 г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“; Решение № 40-Н1-И0-А0/2011 г. на Изпълнителна агенция по околна среда; Комплексно разрешително № 40-Н1/2011г. на „Б.“ ЕАД; Писмо с изх.

№ ПВ-765/23.08.2010 г. на Министрество на околната среда и водите;

Разрешително 01430021/18.08.2010 г. за водовземане от язовир „Розов кладенец“ на „Енел Марица Изток 3“; Писмо с изх. № 26-00-2748/27.12.2013 г. на Министерство на околната среда и водите; Решение № 260/27.12.2013 г. за продължаване срока на действие на Разрешително № 01430021/18.08.2010 г. за водовземане от яз. „Розов кладенец“; Писмо с изх. № ПВ-8745/08.11.2006 г. на Министерство на околната среда и водите; Разрешително за водоползване от повърхностен воден обект № 003634/24.10.2006 г. на „Ей и Ес 3С Марица Изток 1“ ЕООД – 2 броя; Писмо с изх. № 26-00-635/24.09.2007 г. на Министерство на околната среда и водите; Решение № 157/24.09.2007 г. на Министъра на околната среда и водите за продължаване на крайния срок на действие на Разрешително за водоползване № 0661/27.11.2001 г. на „Б.“ ЕАД; Писмо с изх. № ПВ-67/09.06.2016 г. на Министерството на околната среда и водите; Писмо с изх. № ПВ-2085/05.12.2001 г. на Министерство на околната среда и водите; Разрешително за водоползване № 0661/27.11.2001 г. на „Б.“ ЕАД; Разрешително за водоползване на повърхностен воден обект № 003634/24.10.2006 г. на „Ей и Ес – 3С марица Изток 1“ ЕООД; Писмо с изх. № ПВ-8745/02.10.2006 г. на Министерство на околната среда и водите; Решение 2

№ 175/02.10.2006 г. на Министъра на околната среда за изменение на разрешително за водоползване № 003634/16.05.2006 г. на „Ей и Ес 3С Марица Изток 1“ ЕООД; Писмо с изх. № 679/21.06.2023 г. на „Б.“ ЕАД; Платежно нареждане от 14.02.2024 г. за сумата от 75951,30 лв.; Декларация по чл. 194б от Закона за водите за водовземане от повърхностни /подземни/ минерални води за периода от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г. от Я.П. изп. директор на „Б.“ ЕАД; Декларация по чл. 194б от Закона за водите за заустване в повърхностни води на отпадъчни води от промишлени предприятия по чл. 5, ал. 1, т. 3 от тарифа за таксите за водовземане, за ползване на воден обект и за замърсяване, обн., ДВ, бр. 2 от 2017 г. за периода от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г. от Я.П. изп. директор на „Б.“ ЕАД.

Бяха разпитани в качеството на свидетели: актосъставителят инж. М. П.

Х., Р. Н. П., инж. А. К. Г., Ц. Г. Г., П. М. П., Р. П. Д. и Г. К. М..

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. с чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следното:

Районен съд - Гълъбово, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното: На 07.06.2023 г. експерти на Басейнова дирекция, „Източнобеломорски район“ при МОСВ, а именно: инж. М. Х., старши експерт, инж. Р. П., Директор дирекция „Контрол“, и инж. А. Г., главен експерт в дирекция „Контрол“ при Басейнова дирекция, „Източнобеломорски район“ - Пловдив, са извършили проверка на следния обект: ТЕЦ на „Б.“ ЕАД, находящ се в землището на с. Обручище, общ.

Гълъбово, обл. Стара Загора, във връзка със схема на захранване и водовземане от река Сазлийка и яз. Розов кладенец за нуждите на ТЕЦ на „Б.“ ЕАД. Язовир „Розов кладенец“ попада под №37 в списъка на комплексни и значими язовири по Приложение №1 към чл. 13, ал. 1 от Закона за водите, собственост на Министерство на енергетиката. Проверката е извършена в присъствието на Г. Б. – представител на ТДНС Стара Загора, Здравко Николов - представител на ТДНС Стара Загора, инж. Р. Д. – ръководител отдел „Екология“ и инж. Г. М. – главен инженер в „Б.“ ЕАД. В момента на извършване на проверката ТЕЦ Б. не работи поради извършване на планов годишен ремонт на обекта. В ПИ с идентификатор *** по КККР на с.

Обручище, общ. Гълъбово, обл. Стара Загора, собственост на „Б.“ ЕАД, е разположена Брегова помпена станция. Същата е оборудвана с 4 бр. циркулационни помпи и 2 бр. помпи за противопожарни нужди. В момента на извършване на проверката в режим на работа е циркулационна помпа №1 с цел поддържане технологичния процес в обекта. В Бреговата помпена станция са монтирани и 4 бр. ултразвукови разходомерни устройства, тип Siemens, Sono 3000, като към момента на проверката е отчетено устройство №1 с показание 5394439 м3 х 100. Механизмът на работа на станцията е 3 следният - водите от язовир „Розов кладенец“ чрез 4 бр. напорни тръбопровода се прехвърлят в шибърно отделение, от където след него напорните тръбопроводи се разпределят в два основни водопровода, които отвеждат водите към кондензаторите на турбините на ТЕЦ. Водите са предназначени за охлаждане, като след охлаждането на кондензаторите водата постъпва в два сливни канала, които се заустват в язовира. За извършената проверка е съставен Констативен протокол №СЗ-145/07.06.2023 г., приет като писмено доказателство по делото, според констатациите в който „Б.“ ЕАД извършва водовземане от повърхностен воден обект - Язовир „Розов кладенец“, който попада под №37 в списъка на комплексни и значими язовири по Приложение №1 към чл. 13, ал. 1 от Закона за водите, без да има такова разрешително.

На „Б.“ ЕАД бил съставен АУАН №182/14.08.2023 г. за извършено административно нарушение по смисъла на чл. 44, ал. 1 вр. чл. 52, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Закона за водите, а именно за извършване на водовземане от повърхностен воден обект - Язовир „Розов кладенец“, №37 от списъка на комплексни и значими язовири по Приложение №1 към чл. 13, ал. 1 от Закона за водите, без да притежава разрешително за водовземане, издадено от Министъра на околната среда и водите. Въз основа на АУАН било издадено оспорваното наказателно постановление.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства, и по-специално от разпита в съдебно заседание на инж. М. П. Х., Р. Н. П., инж.

А. К. Г., Ц. Г. Г., П. М. П., Р. П. Д. и Г. К. М..

Съдът намира, че показанията на свидетелите Р. П. Д. и Г. К. М. следва да бъдат кредитирани изцяло, тъй като същите са еднопосочни, логични и непротиворечиви. Независимо от обстоятелството, че въпросните свидетели са намират в трудови правоотношения с дружеството жалбоподател, същите кореспондират както с приетите по делото писмени доказателства, така и с показанията на свидетелите инж. М. П. Х., Р. Н. П. и инж. А. К. Г. в частта им по отношение на механизма на работа на помпената станция, а именно количество вода от язовир „Розов кладенец“ се изпомпва през Брегова помпена станция чрез циркулационни помпи, преминава през охладителната система на турбините на ТЕЦ-а и се връща по канал обратно в язовира. Що се отнася до твърденията на свидетелите М. П. Х., Р. Н. П. и инж. А. К. Г. относно това, че част от изпомпената от язовир „Розов кладенец“ вода не се връща обратно в язовира по канала, съдът счита, че следва да вземе становище по този въпрос при обсъждане на твърдяното за извършено административно нарушение по същество.

При така установената фактическа обстановка по отношение на нарушението, визирано в наказателното постановление, съдът приема, от правна страна следното:

Административнонаказателното производство е формален процес, поради въведените изисквания за форма, съдържание и процедура за 4 издаваните актове и наказателни постановления, като само редовно съставените и връчени такива имат доказателствена стойност и могат да са основание за налагане на административно наказание.

Както АУАН, така и НП са издадени от компетентните органи и са предявени на нарушителя по установения за това ред.

В случая съдът намира, че при съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения.

Приложеният като писмено доказателство по делото АУАН №182/14.08.2023 г. е съставен от инж. М. П. Х., старши експерт в Дирекция „Контрол“ на Басейнова дирекция, „Източнобеломорски район“ в присъствието на свидетелите инж. Ц. Г. Г., главен експерт в Дирекция „Контрол“ на Басейнова дирекция, „Източнобеломорски район“ – Стара Загора, и П. М. П.. Разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН предвижда, че акт се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението. В случая свидетелите при съставяне на акта са различни от тези присъствали на проверката, по време на която е установено твърдяното нарушение, а именно Р. П., Директор Дирекция „Контрол“ гр. Пловдив, и инж. А. Г., главен експерт в Дирекция „Контрол“ на Басейнова дирекция, „Източнобеломорски район“ – Сливен.