Решение № 718 от 02.06.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 718 гр. София, 02.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Бойчева при участието на секретаря Цветелина В. Пецева като разгледа докладваното от Мария Бойчева Търговско дело № 20221100902305 по описа за 2022 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по предявени искове с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК вр. с чл. 327, ал. 1 от ТЗ вр. с чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ вр. с чл. 56 от ПИКЕЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът “Е.М.З.” EАД (с предишно наименование “ЧЕЗ Р.Б.” АД), ЕИК ****, твърди, че притежава Лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л-135-07 от 13.08.2004 г., издадена от ДКЕВР, и е собственик на разпределителната мрежа на лицензионната територия.

Твърди, че на 23.06.2021 г. служители от отдел “Нетехнически загуби” към “Е.М.З.” EАД са извършили проверка на обект “кафе-ресторант”, находящ се в гр. София, ж.к. “Студентски град”, ул. “****, с ползвател – ответника “А.Ф.Б.” ЕООД, ЕИК ****. Твърди, че е установено, че обектът е неправомерно присъединен към разпределителната мрежа, поради което консумираната електрическа енергия не се измерва и не се заплаща. Твърди, че в момента на проверката е съставен Констативен протокол (КП) № 1026482/23.06.2021 г. в присъствието на Л. С. В. - независим свидетел, който не е служител на ЕРМ Запад, което е удостоверено с подписа му в констативния протокол. Твърди, че с оглед на това е спазена разпоредбата на чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ. Твърди, че в констативния протокол са направени при проверката констатации, че електромерът на място не е монтиран от ЧЕЗ и не е заведен в масива на ЧЕЗ; монтиран е вътре в заведение, намиращо се (залепено) за ТП “бл. 55”; по гореописания начин консумираната електрическа енергия през това присъединение не се измерва от електромер на дружеството и не се заплаща към него, а захранва цялата електрическа инсталация към заведението.

Твърди, че присъединението е неправомерно и доколкото нямали данни 1 за лицето, което ползва заведението, са се свързали с органите на МВР, представители на които са пристигнали на място. Представител на полицията се е подписал и на съставения констативен протокол. Твърди, че за установяване ползвателя на обекта служител на ищцовото дружество си е купил произволен артикул, предлаган в заведението, и въз основа на издадената касова бележка са установили кой е ползвателя на обекта – ответното дружество. Твърди, че от справка в търговския регистър е видно, че това дружество е със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “****, т.е. няма съмнение, че е ползвател на обекта на същия адрес. Твърди, че на дружеството е изпратено писмо с изх. № NTZ161296/25.06.2021 г., с което същият е уведомен за извършената проверка и за това, че са уведомени органите на МВР и му е изпратен съставения констативен протокол.

Твърди, че на база констативния протокол от ищцовото дружество е извършено преизчисляване на сметката по реда на чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ за периода 26.12.2020 г. до 23.06.2021 г. Твърди, че в резултат на издаденото предложение за корекция на сметка, съдържащо начисленото количество електроенергия и начина на изчисленията, е издадена процесната фактура № 0003413745/21.04.2022 г. Твърди, че процесната фактура съдържа и единичните цени и е издадена съгласно корекцията на сметка, извършена на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ. Твърди, че с писмо с изх. № 1204607544/21.04.2022 г. са изпратили до потребителя изготвената справка за преизчислените количества електроенергия и процесната фактура.

Претендира да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 30 389,47 лева, представляваща главница за неплатена електрическа енергия по фактура № 0003413745/21.04.2022 г., дължима по чл.

83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 26.12.2020 г. до 23.06.2021 г. съгласно корекция на данните за пренесена електрическа енергия, извършена въз основа на констативен протокол № 1026482/23.06.2021 г., и за сумата от 312,34 лева, представляваща законна лихва върху главницата от 30 389,47 лева за периода от 10.05.2022 г. до 16.06.2022 г., както и за законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба (22.07.2022 г.) до окончателното й плащане, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 31.08.2022 г. по ч.гр.д. № 39544/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 71 състав.

Ищецът претендира направените по делото разноски.

Ответникът “А.Ф.Б.” ЕООД подава отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове като неоснователни. Доводите на ответника за недопустимост на иска касаят материалноправната легитимация на ответната страна, т.е. основателността на претенцията, поради което се разглеждат по съществото на спора. Ответникът сочи, че не е собственик, нито ползвател на процесното помещение.

Сочи, че “А.Ф.Б.” ЕООД е наемател на бистро до бл. 57, в район “Студентски”, съгласно договор за наем от 19.08.2019 г., сключен с наемодателя “К.****” ООД, ЕИК ****. Сочи, че наетият от дружеството имот е с административен адрес: гр. София, ул. “****, който е различен от посочения във фактурата от 21.04.2022 г. имот “.........обект УПИ 1026482......”. Твърди, че за наетия имот, посочен в договора за наем, е открита партида на името на наемодателя в “ЧЕЗ Електроразпределение” ЕАД и ответното дружество заплаща дължимата консумирана електрическа 2 енергия ежемесечно по банков път.

Оспорва твърденията на ищеца за нерегламентирано ползване на електроенергия за периода от 26.12.2020 г. до 23.06.2021 г. като неоснователни. Сочи, че извършената проверка на 23.06.2021 г. и изготвеният констативен протокол са несъотносими. Сочи, че приложеният като доказателство финансов бон, не доказва твърдените факти, още повече, че проверката е осъществена в наетия обект по договор за наем, който няма нищо общо с обекта, за който се търси заплащане на нерегламентирано ползване. Сочи, че не е ясно защо се претендира плащане именно за посочения в исковата молба период, както и че ако е имало някакви неуточнени фактически обстоятелства към “А.Ф.Б.” ЕООД, същите следва да се отразяват ежемесечно в получаваните фактури за заплащане на потребена енергия.

Ответникът претендира направените по делото разноски.

В допълнителната искова молба ищецът поддържа предявените искове и изложените твърдения, както и оспорва възраженията на ответника. Сочи, че без правно значение по спора е, че наемното правоотношение наемателят заплаща някакви суми за електроенергия на наемателя, както и по какъв начин двете страни по договора за наем са уредили отношенията. Сочи, че за спора по настоящото дело от значение е констатираното неправомерно ползване на електроенергия по описания начин в констативния протокол.

Сочи, че за имота няма открита партида за електроенергия и същият е неправомерно присъединен към мрежата. Сочи, че дори и да имаше, пак е възможно да е налице неправомерно присъединяване, по което да се ползва електроенергия, която не се заплаща. По възражението относно периода, за който се претендира електроенергията, сочи, че периодът е нормативно определен в чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ.

В допълнителния отговор ответникът поддържа направените оспорвания и възражения срещу предявените искове. Сочи, че представените фактури за извършени плащания към наемодателя “К.****” ООД са първични счетоводни документи и доказват извършените плащания на потребена електрическа енергия. Сочи, че за ползвания търговски обект са коректни клиенти на ищцовото дружество.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът приема от фактическа страна следното:

От приложеното заповедно производство е видно, че на 31.08.2022 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 39544/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 71 състав, с която е разпоредено длъжникът “А.Ф.Б.” ЕООД да заплати на заявителя “Е.М.З.” EАД сумата от 30 389,47 лева, представляваща главница за дължима сума на клиент, фактурирана при установен случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ по фактура № 0003413745/21.04.2022 г. за период от 26.12.2020 г. до 23.06.2021 г., ведно със законна лихва за период от 22.07.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 312,34 лева, представляваща лихва за 3 забава за периода от 10.05.2022 г. до 16.06.2022 г., както и държавна такса в размер на 614,04 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева.

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника на 08.09.2022 г.

Срещу издадената заповед е подадено от “А.Ф.Б.” ЕООД възражение по чл. 414 от ГПК с вх. № 193416/16.09.2022 г., с пощенско клеймо от 13.09.2022 г.

По делото не се спори, че ищецът притежава Лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л-135-07 от 13.08.2004 г., издадена от ДКЕВР, и е собственик на разпределителната мрежа на лицензионната територия, в която се намира и процесният електроснабден имот.

Представена е фактура № 0003413745/21.04.2022 г., издадена от ищцовото дружество на ответника на стойност от 30 389,47 лева, с основание: сума по констативен протокол съгласно приложението.

Представени са Общите условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на “ЧЕЗ Р.Б.” АД.

Представен е от ищеца и Констативен протокол № 1026482/23.06.2021 г., съставен от служители на ищцовото дружество и в присъствието на Л. С.

В. - независим свидетел, който не е служител на ЕРМ Запад, в който е посочено, че електромерът на място не е монтиран от ЧЕЗ и не е заведен в масива на ЧЕЗ; монтиран е вътре в заведение, намиращо се (залепено) за ТП “бл. 55”; по гореописания начин консумираната електрическа енергия през това присъединение не се измерва от електромер на дружеството и не се заплаща към него, а захранва цялата електрическа инсталация към заведението; установява се промяна в схемата на свързване, липсва средство за търговско измерване.

Представени са от ищеца писма и справка за преизчислени количества електрическа енергия на потребителя “А.Ф.Б.” ЕООД.

Представен е и фискален бон от касов апарат на името на “А.Ф.Б.” ЕООД.

Представен е от ответника договор за наем на търговски обект от 19.08.2019 г., сключен между “К.****” ООД, като наемодател, и “А.Ф.Б.” ЕООД, като наемател, по силата на който наемодателят отдава на наемателя за временно възмездно ползване недвижим имот – бистро на две нива, находящо гр. София, район “Студентски”, до блок № 57.

Представени са от ответника фактури, издадени от “К.****” ООД на “А.Ф.Б.” ЕООД за консумативни разноски, включително електроенергия за м.

12.2020 г., м. 05.2021 г., м. 06.2021 г. Останалите представени от ищеца фактури са за консумативни разноски извън процесния период 26.12.2020 г. 23.06.2021 г. или за наем, поради което се явяват неотносими към предмета на спора.

По делото е изслушано, неоспорено от страните и прието заключение на съдебно-техническа експертиза на вещото лице Б. Г.. Вещото лице дава заключение, че съгласно направените констатации на стр. 3 от Констативен протокол № 1026482/23.06.2021 г., в ТП “Бл. 55” е извършено неправомерно присъединяване към електрическата мрежа НН, при което потребената по него електрическа енергия в процесния обект – “Кафересторант NESSA”, не се измерва от средство за търговско измерване и не се заплаща.

Вещото лице Г. дава заключение, че методиката и периодът за 4 преизчисляване на електроенергията за доначисляване по Констативен протокол № 1026482/23.06.2021 г. е правилно приложена в изготвената “Справка за преизчислени количества електрическа енергия” и е в пълно съответствие с чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ.

Вещото лице дава заключение, че изчисленията на сумата по фактура № 0003413745/21.04.2022 г., издадена от “Е.М.З.” EАД на ответното дружество “А.Ф.Б.” ЕООД са извършени по действащите към момента на корекцията цени съгласно изискването на чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ.

Разпечатката съдържа 38 от 89 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/404d4138-2afa-456b-a11c-fb813780aa64