Определение № 252 от 16.05.2024, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 252 гр. Ловеч, 16.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ПОЛЯ ДАНКОВА

ИВАН ИВАНОВ като разгледа докладваното от ИВАН ИВАНОВ Въззивно частно наказателно дело № 20244300600176 по описа за 2024 година за да произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 243, ал. 8 вр. с чл. 341, ал. 2 вр. с Глава ДВАДЕСЕТ И ВТОРА от НПК.

Постъпил е протест от Вена Димитрова Стефова-Прокурор в Районна прокуратура-Ловеч /прокурора/, ТО-Тетевен за проверка на определение №47/11.03.2024 г. по ЧН дело №35/2024г. на Районен съд-Троян.

В протеста се сочи,че с определение №47/11.03.2024 г. по ЧН дело №35/2024г. състав на Троянски районен съд-съдия Светла Иванова,е отменила Постановление от24.01.2024г. на прокурор Вена Стефова- Районна прокуратура-Ловеч, ТО-гр.Тетевен, за прекратяване на наказателно производство по досъдебно производство досъдебно производство. № 154/2021 година по описа на ОД МВР - Ловеч.

Счита, че определението е незаконосъобразно,поради следните причини: Досъдебно производство № 154/2021 год. по описа на ОД МВР Ловеч е образувано на 08.10.2021 г. с постановление на ОП Ловеч/техен №1905/2021 г./, на осн. чл.212, ал 1 НПК, за това, че в периода 01.07.2014 г. до 27.10.2016 год. като длъжностно Л. -управител на за „Б.З." ЕООД гр.Троян с ЕИК .............., не е положил достатъчно грижи за запазването на повереното му имущество, като след освобождаването му от тази длъжност е констатирана липсата на следните вещи:

-полиетиленово фолио „Sunsaver AV Diffused", закупено с фактура № 300012760/17.02.2015 г. и 1 бр. лепенки за същото 50 м. х 750 мм., закупени с фактура № 03000012763/18.02.2015 г., издадени от „Аквамат 2000" ООД гр.София, с получател „Б.З." ЕООД, на стойност съотв. 569,14 лв. с ДДС и 43,20 лв. с ДДС

-фризер марка „Краун" GN 2451 на стойност 459 лв. с ДДС и маслен 1 радиатор „Теси" СВ 3014 ЕО 1 R на стойност 139 лв., закупени с фактура № 704022413/13.12.2014 г., издадена от магазин ..Зора" гр.Плевен и получател „Б.З." ЕООД;

-моторна косачка „Green Garden" - CJ20G4IN1B625 и 3 л. масло на обща стойност 815,10 с ДДС, закупени с фактура № 22649/16.07.2015 г., издадена от „Коледжиков" ООД -гр.Варна и получател „Б.З." ЕООД;

-сокоизстисквачка на стойност 919 лв. с ДДС, закупена с фактура № 57/04.09.2015 г., издадена от „Плаза Мол" - гр.Бургас и получател „Б.З." ЕООД;

-3 броя акумулатори на обща стойност 1017 лв. с ДДС, закупени с фактура № 10175/18.12.2015 г., издадена от „Юнит Тотал Реал" ЕООД гр.Пловдив;

-мотогенератор HY1000LE, 8,2 kw, 17 к.с, на стойност 2199 лв. с ДДС, закупен с фактура № 60012910/26.12.2015 г., издадена от хипермаркет „Практикер" гр.Плевен и получател „Б.З." ЕООД;

-6 бр. гуми марка „Goodyear Wrangler" MT/R и 1 бр. гума „Silverstone" МТ117 Xtreme на обща стойност 1952 лв. с ДДС, закупени с фактура № 10175/18.12.2015 г„ издадена от „М.Тайърс 2006" ЕООД - гр.София и получател „Б.З." ЕООД;

-закупено с фактури гориво в размер на: 846,11 литра на стойност 2095,08 лв. с ДДС за периода м.юли - м.декември 2014 г.; 2284,05 литра на стойност 4273,77 лв. с ДДС за периода м.януари - м.декември 2015 г.; 2692,80 литра на стойност 5924,63 лв. с ДДС за периода м.януари - м.октомври 2016 г., и от това са последвали значителни щети за „Б.З." ЕООД - гр.Троян с ЕИК ..............

-престъпление по чл. 219, ал.1, пр.4-то във вр. с чл.26, ал.1 отНК.

С постановление от 17.01.2024 г.на Светла Иванова-прокурор в Окръжна прокуратура-Ловеч е прекратила пр.№1905/2021 г.по описа на ОПЛовеч и е изпратила ДП №154/2021 г.на ОДМВР-Ловеч, по компетентност на РП-Ловеч, където е заведено под №379/2024 г. С оглед наличие на данни за престъпление по чл.217, ал.2 вр.ал.1 от НК, досъдебното производство е изпратено по компетентност на РП-Ловеч.

Именно за това,според нея, в постановлението за прекратяване от 24.01.2024 г.са изложени аргументи за липса на данни за престъпление по чл.217, ал.2 от НК. В отменителното определение на съда се сочи, че е трябвало да се направи подробен анализ на доказателствата и с оглед на деяние по чл.201 от НК. Както е посочено и в постановлението , с постановление от 28.06.2021 г.на Цанко Ганчев-зам.районен прокурор на РПВелико Търново, наказателното производство по ДП №148/2018 г. по описа на ОД на МВР гр. Велико Търново е било прекратено, като след влизане на постановлението в сила материалите са били изпратени на Началник на РУ МВР-Троян, за реализиране на административно-наказателна отговорност, на осн.чл.218б вр.чл.204, б."а"вр.чл.201, ал.1 вр.чл.26, ал.1 от НК.

2

Това постановление е влязло в сила, както било цитирано по-горе и от същата преписка са отделени материали, които са заведени под № 379/2024 година на Районна прокуратура — Ловеч-ТО-Тетевен, досъдебно производство. № 154/2021 година по описа на ОД МВР - Ловеч. Именно по тези отделени материали и с оглед чл.217, ал.2 от НК/както е изпратено от ОП-Ловеч/ наказателното производство е решено с Постановление от 24.01.2024г.за прекратяване.

Поради това и на основание чл.243,ал.6 от НПК моли Ловешки Окръжен съд /ЛОС/ да отмени определение №47 11.03.2024 г. по ЧН дело №35/2024г. на Районен съд-Троян ,с което е отменено Постановление от 24.01.2024г. на прокурор Вена Стефова- Районна прокуратура-Ловеч, ТОгр.Тетевен, за прекратяване на наказателно производство по досъдебно производство.

Въззивната инстанция при Окръжен съд - Ловеч, след като обсъди изложените в частния протест доводи, извърши проверка на процесното определение на РС - Троян и събраните по делото доказателства, приема частния протест за процесуално допустим,но разгледан по същество като неоснователен и като такъв следва да се остави без уважение.

По-конкретно,в постановлението за прекратяване на наказателното производство от 07.02.2024г. на РП-Ловеч, ТОТетевен, прокурорът е приел за установена следната фактическа обстановка:

Досъдебно производство № 154/2021 год. по описа на ОД МВР Ловеч е образувано на 08.10.2021 г. с постановление на ОП - Ловеч/техен №1905/2021 г./, на осн. чл.212, ал 1 НПК, за това, че в периода 01.07.2014 г. до 27.10.2016 год. като длъжностно Л. - управител на за „Б.З." ЕООД - гр.

Троян с ЕИК .............., не е положил достатъчно грижи за запазването на повереното му имущество, като след освобождаването му от тази длъжност е констатирана липсата на следните вещи:

-полиетиленово фолио „Sunsaver AV Diffused", закупено с фактура № 300012760/17.02.2015 г. и 1 бр. лепенки за същото 50 м. х 750 мм., закупени с фактура № 03000012763/18.02.2015 г., издадени от „Аквамат 2000" ООД гр.София, с получател „Б.З." ЕООД, на стойност съотв. 569,14 лв. с ДДС и 43.20 лв. с ДДС

-фризер марка „Краун" GN 2451 па стойност 459 лв. с ДДС и маслен радиатор „Теси" СВ 3014 ЕО 1 R на стойност 139 лв., закупени с фактура № 704022413/13.12.2014 г., издадена от магазин „Зора" гр.Плевен и получател „Б.З." ЕООД;

-моторна косачка „Green Garden" - CJ20G4IN1B625 и 3 л. масло на обща стойност 815,10 с ДДС, закупени с фактура № 22649/16.07.2015 г„ издадена от „Коледжиков" ООД - гр.Варна и получател „Б.З." ЕООД;

-сокоизстисквачка на стойност 919 лв. с ДДС, закупена с фактура № 57/04.09.2015 г., издадена от „Плаза Мол" - гр.Бургас и получател „Б.З." ЕООД;

-3 броя акумулатори на обща стойност 1017 лв. с ДДС. закупени с 3 фактура № 10175/18.12.2015г.. издадена от „Юнит Тотал Реал" ЕООД гр.Пловдив;

-мотогенератор HY1000LE, 8.2 kw, 17 к.с, на стойност 2199 лв. с ДДС, закупен с фактура № 60012910/26.12.2015г. издадена от хипермаркет „Практикер" гр.Плевен и получател „Б.З." ЕООД;

-6 бр. гуми марка „Goodyear Wrangler" MT/R и 1 бр. гума „Silverstone" МТ117 Xtreme на обща стойност 1952 лв. с ДДС. закупени с фактура № 10175/18.12.2015 г„ издадена от „М.Тайърс 2006" ЕООД -гр.София и получател „Б.З." ЕООД;

-закупено с фактури гориво в размер на: 846,11 литра на стойност 2095,08 лв. с ДДС за периода м.юли - м.декември 2014 г.; 2284.05 литра на стойност 4273,77 лв. с ДДС за периода м.януари -м.декември 2015 г.; 2692.80 литра на стойност 5924,63 лв. с ДДС за периода м.януари -м.октомври 2016 г. и от това са последвали значителни щети за ..Б.З." ЕООД - гр.Троян с ЕИК .............. -престъпление по чл. 219. ал.1, пр.4-то във вр. с чл.26, ал.1 отНК.

Сочи се, че разследването по ДП е извършено от гл. разсл. полицай Катина Латинова от ОД МВР - Ловеч, като с постановление от 17.01.2024 г. на Светла Иванова-прокурор в Окръжна прокуратура-Ловеч, преписка №1905/2021г. по описа на ОП-Ловеч е прекратена, а ДП №154/2021г. на ОДМВР-Ловеч изпратено по компетентност на РП-Ловеч, където е заведено под №379/2024 г.

Прокурор Вена Стефова сочи, че за да прекрати преписка №1901/2021г. по описа на ОП-Ловеч, прокурор Светла Иванова е приела, че осъщественото от Е. деяние не покрива състава на престъплението,,.безстопанственост",както,и че липсват безспорни доказателства, че сключените от него сделки са неизгодни, но счита, че осъществено от Е. по-скоро покрива признаците на състава на престъплението по чл.217, ач.2, във вр. с ал.1 от НК... позовавайки се на заключението на счетоводните експертизи, според което горепосочените вещи не са били необходими за дейността на дружеството, поради което прокурор Иванова намира, че Е., като представляващ търговското дружество съзнателно е действал против законните му интереси, като е извършил тяхното закупуване, и по този начин е ощетил имуществото на дружеството, за което му е възложено за „осигури" стопанисването, управлението и опазването му, съгласно Договора за управление от 01.07.2014 година.... " Прокурор Стефова е приела,че за да се произнесе Районна прокуратура за наличието или отсъствието на признаци на престъпление по чл.217, ал.2 вр.ал.1 от НК, следва да разгледа хронологията на движение на делото, преди произнасяне от ОП-Ловеч, с оглед престъпление по чл.219 от НК, като приема, че: Досъдебно производство №148/2018 г. по описа на ОД на МВР гр. Велико Търново, преписка вх. № 2679/2018 г. по описа на ВТРП, е образувано и водено, за това че в периода от 17.02,2015 г.-до 04.11.2016 г. в гр.Троян. обл. Ловеч, Т. П. Е. от град Троян, ул."Х.Б."№30. в качеството му на Управител на „Б.З."ООД-Троян, като длъжностно Л. в търговско дружество 4

„Б.З." ЕООД гр.Троян присвоил чужди пари и движими вещи, собственост на „Б.З." ЕООД гр.Троян, връчени му в това качество да ги пази и управлява престъпление по чл. 201 от НК.

Приема, че с постановление от 28.06.2021 г.на Цанко Ганчевзам.районен прокурор на РП-Велико Търново, наказателното производство по ДП №148/2018 г. по описа на ОД на МВР гр. Велико Търново е било прекратено, като след влизане на постановлението в сила материалите са били изпратени на Началник на РУ МВР-Троян, за реализиране на административно-наказателна отговорност, на осн.чл.218б във вр.чл.204, б."а"вр.чл.201, ал.1 вр.чл.26, ал.1 отНК.

Сочи, че с постановление от 02.07.2021 г. на Цанко ГанчевЗам.районен прокурор на РП-Велико Търново, от същата преписка са отделени материали, които са заведени под № 379/2024 година на Районна прокуратура-Ловеч, ТО-Тетевен и е образувано досъдебно производство № 154/2021 година по описа на ОД МВР - Ловеч.

Приема, че междувременно, след освобождаването на Е. от длъжността „Управител" било заведено гр.д.№639/2017 г. на Районен съдТроян, по което с решение №26/29.01.2019 г. на Окръжен съд-Ловеч Т. П. Е. е осъден да заплати на „Б.З."ЕООД сумата от 9592.28 лева, представляващо обезщетение по чл.145 от ТЗ за имуществени вреди, причинени от Т. Е., като Управител на „Б.З."ЕООД, за периода на управление от 01.07.2014 г.до 04.11.2016 г., която сума изцяло е изплатена от Т. Е. на ищеца - „Б.З."ЕООД.

Прокурор Стефова приема за безспорно установено, че за периода, за който са образувани горецитираните преписки и досъдебни производства, Т.

Е. е бил на длъжност „управител" на „Б.З."ЕООД, поради което счита, че същият „...категорично е имал качеството на „длъжностно Л." по см.на чл.93, т.1, б."б" от НК....", но намира, че в случая по отношение на него е приложим текста на чл.201 и сл. от НК-длъжностно присвояване, за което обаче обвинение според прокурора, наказателната отговорност е реализирана, чрез изпращане на материалите по компетентност за налагане на административно-наказателна отговорност, което според прокурора „...категорично изключва търсене на отговорност по чл.217 от НК, който е общия тест, неприложим в случай, в който Л.то като „длъжностно Л." и в това си качество е отговорен по специалните текстове /както беше посочено по чл.201 и сл.от НК/...".