Решение № 3 от 08.01.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№3 гр. В., 08.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П.Т.П. при участието на секретаря М.И.В. като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело № 20251320201398 по описа за 2025 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Е. - Т.“ ЕООД, с ЕИК: 105547526, със седалище/адрес на управление: п.к.3700, гр.В., общ.В., обл.В., ул.„Я.“, № 1, ет.2, представлявано от управителя К. Г. Д., подадена против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № 8506060330 от 19.01.2023г., издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ - МРРБ, с който на жалбоподателя е наложена административна „имуществена санкция“ в размер на 2500лв. /две хиляди и петстотин лева/ на основание чл.179, ал.3б във вр.с чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДП за извършено от жалбоподателя административно нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДП.

Дружеството жалбоподател моли да бъде отменен обжалвания Електронен фиш, като неправилен, необоснован и незаконосъобразен, постановен при съществени нарушения на процесуални правила.

1

Наказващият орган поддържа ЕФ като законосъобразен и обоснован, моли да бъде потвърден, и моли да бъде оставена жалбата срещу ЕФ без уважение, като неоснователна.

Съдът приема, че жалбата е подадена в установения в закона срок и от надлежно лице, поради което същата се явява допустима. Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

От приложените и приобщени по делото писмени доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:

На 19.01.2023г. на жалбоподателя е съставен процесния Електронен фиш за това, че на същата дата в 09,18ч. в общ.В., за движение по път I-1, км.23+485, с посока на движение нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, е констатирано нарушение с ППС специален автомобил „МЕРЦЕДЕС 1417 К“ с рег.№ ВН8301ВК, с технически допустима максимална маса 15000кг., брой оси две, екологична категория „ЕВРО 0“, без ремарке, за което частично не е заплатена дължимата пътна такса, за посоченото ППС има маршрутна карта но платената категория е по-малка от измерената. Нарушението е установено с техническо устройство № 20201, намиращо се на път I-1, км.23+485, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП. Собственик на това МПС е дружеството жалбоподател.

Издаден е атакувания ЕФ на основание чл.179, ал.3а във вр.с чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДП, за извършеното административно нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДП. Поради което за нарушението на жалбоподателя е наложена административна „имуществена санкция“ в размер на 2500лв. От събраните в съдебно заседание писмени доказателства се установи осъществяване на твърдяното административно нарушение по време и място. Съдът възприема представените доказателства, тъй като същите са непротиворечиви и относими към предмета на делото. На 19.01.2023г. в 09,18ч. в общ.В., по път I1, км.23+485, с посока на движение нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, е установено с устройство № 20201, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, намиращо се на път I-1, км.23+485, е констатирано ППС специален автомобил „МЕРЦЕДЕС 1417 К“ с рег.№ ВН8301ВК, с технически допустима максимална маса 15000кг., брой оси две, без ремарке, за което 2 частично не е заплатена дължимата пътна такса, като за посоченото ППС има маршрутна карта но платената категория е по-малка от измерената.

Съобразявайки приобщените по делото писмени доказателства Съдът намира, че извършването на твърдяното в Електронния фиш нарушение е доказано по безсъмнен начин. Навеждат се данни, че твърдяното нарушение е извършено от обективна и правна страна от дружеството.

Поради изложеното се налага извода, че електронния фиш е законосъобразен и обоснован, поради наличие на категорични и убедителни доказателства за това.

Водим от горното Съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш № 8506060330 за налагане на глоба за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на „Е. - Т.“ ЕООД, с ЕИК: 105547526, със седалище/адрес на управление: п.к.3700, гр.В., общ.В., обл.В., ул.„Я.“, № 1, ет.2, представлявано от управителя К. Г. Д., е наложена административна „имуществена санкция“ в размер на 2500лв. /две хиляди и петстотин лева/.

Осъжда „Е. - Т.“ ЕООД, с ЕИК: 105547526, със седалище/адрес на управление: п.к.3700, гр.В., общ.В., обл.В., ул.„Я.“, № 1, ет.2, представлявано от управителя К. Г. Д., да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“ сумата 150лв. /сто и петдесет лева/ разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на гл.12 от АПК пред АС-В. в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№3 гр. В., 08.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П.Т.П. при участието на секретаря М.И.В. като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело № 20251320201398 по описа за 2025 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Е. - Т.“ ЕООД, с ЕИК: 105547526, със седалище/адрес на управление: п.к.3700, гр.В., общ.В., обл.В., ул.„Я.“, № 1, ет.2, представлявано от управителя К. Г. Д., подадена против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № 8506060330 от 19.01.2023г., издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ - МРРБ, с който на жалбоподателя е наложена административна „имуществена санкция“ в размер на 2500лв. /две хиляди и петстотин лева/ на основание чл.179, ал.3б във вр.с чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДП за извършено от жалбоподателя административно нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДП.

Дружеството жалбоподател моли да бъде отменен обжалвания Електронен фиш, като неправилен, необоснован и незаконосъобразен, постановен при съществени нарушения на процесуални правила.

1

Наказващият орган поддържа ЕФ като законосъобразен и обоснован, моли да бъде потвърден, и моли да бъде оставена жалбата срещу ЕФ без уважение, като неоснователна.

Съдът приема, че жалбата е подадена в установения в закона срок и от надлежно лице, поради което същата се явява допустима. Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

От приложените и приобщени по делото писмени доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:

На 19.01.2023г. на жалбоподателя е съставен процесния Електронен фиш за това, че на същата дата в 09,18ч. в общ.В., за движение по път I-1, км.23+485, с посока на движение нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, е констатирано нарушение с ППС специален автомобил „МЕРЦЕДЕС 1417 К“ с рег.№ ВН8301ВК, с технически допустима максимална маса 15000кг., брой оси две, екологична категория „ЕВРО 0“, без ремарке, за което частично не е заплатена дължимата пътна такса, за посоченото ППС има маршрутна карта но платената категория е по-малка от измерената. Нарушението е установено с техническо устройство № 20201, намиращо се на път I-1, км.23+485, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП. Собственик на това МПС е дружеството жалбоподател.

Издаден е атакувания ЕФ на основание чл.179, ал.3а във вр.с чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДП, за извършеното административно нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДП. Поради което за нарушението на жалбоподателя е наложена административна „имуществена санкция“ в размер на 2500лв. От събраните в съдебно заседание писмени доказателства се установи осъществяване на твърдяното административно нарушение по време и място. Съдът възприема представените доказателства, тъй като същите са непротиворечиви и относими към предмета на делото. На 19.01.2023г. в 09,18ч. в общ.В., по път I1, км.23+485, с посока на движение нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, е установено с устройство № 20201, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, намиращо се на път I-1, км.23+485, е констатирано ППС специален автомобил „МЕРЦЕДЕС 1417 К“ с рег.№ ВН8301ВК, с технически допустима максимална маса 15000кг., брой оси две, без ремарке, за което 2 частично не е заплатена дължимата пътна такса, като за посоченото ППС има маршрутна карта но платената категория е по-малка от измерената.

Съобразявайки приобщените по делото писмени доказателства Съдът намира, че извършването на твърдяното в Електронния фиш нарушение е доказано по безсъмнен начин. Навеждат се данни, че твърдяното нарушение е извършено от обективна и правна страна от дружеството.

Поради изложеното се налага извода, че електронния фиш е законосъобразен и обоснован, поради наличие на категорични и убедителни доказателства за това.

Водим от горното Съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш № 8506060330 за налагане на глоба за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на „Е. - Т.“ ЕООД, с ЕИК: 105547526, със седалище/адрес на управление: п.к.3700, гр.В., общ.В., обл.В., ул.„Я.“, № 1, ет.2, представлявано от управителя К. Г. Д., е наложена административна „имуществена санкция“ в размер на 2500лв. /две хиляди и петстотин лева/.

Осъжда „Е. - Т.“ ЕООД, с ЕИК: 105547526, със седалище/адрес на управление: п.к.3700, гр.В., общ.В., обл.В., ул.„Я.“, № 1, ет.2, представлявано от управителя К. Г. Д., да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“ сумата 150лв. /сто и петдесет лева/ разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на гл.12 от АПК пред АС-В. в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 3