Протокол № 20507 от 12.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20507 гр. София, 08.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ при участието на секретаря Диана Г. Д.а

Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20221110125329 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: „ЖИМИКС“ ООД - редовно призован, се представлява от адв. Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: „ЕМЕРАЛД ХОСПИТАЛИТИ“ ООД - редовно призован, се представлява от адв. К. с пълномощно от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С. - редовно призована, се явява лично.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад.

АДВ. Д.: Поддържам иска. Нося оригиналите на документи. Представям отговор на НАП за тези фактури и справка за задължения на страната, докладвана от независим одитор КАС одит, който е изготвил това писмо до нас. Представям го като доказателство по делото. Нямам други доказателствени искания. Прилагам оригиналите на складови разписки като доказателства по делото.

АДВ. КАМБУРОВ: Поддържам отговора на исковата молба с всички 1 направени в него оспорвания, възражения и твърдения. С оглед представените в днешното съдебно заседание от ищеца доказателства, бих искал да помоля за допълнителен срок за разглеждане.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на ответника да се запознае днес с постъпилите писмени доказателства, тъй като не са в голям обем и не е необходим допълнителен срок за становище.

АДВ. Д.: Оспорвам така представените от другата страна складови разписки, тъй като от тях не става ясно дали са подписани от лице, разполагащо с представителна власт и надлежно упълномощено от ответника. Върху една част от тях подписите са нечетливи, а на други подписите са на лице, което не е известно. Поради което смятаме, че не са годни да докажат съществуването на процесните задължения и тяхната изискуемост. По останалите доказателства, да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.

ПРИЕМА днес представените от процесуалния представител на ищеца писмо от ТД на НАП, доклад, актуално състояние и складови разписки, като относимостта и доказателствената им стойност ще преценява по същество.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

В. С. С. на г., неосъждана, без дела и родство със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице С.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам. Искам да допълня, че ответното дружество не представи документи. Работила съм по документи от ищеца и на НАП.

2

АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

В полза на в.л. да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 350 лв., за което се издаде 1 бр. РКО.

Страните /поотделно/: Нямаме други искания.

Като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д.: Моля да уважите иска. Представям подробни съображения в писмени вид. Претендирам разноски, за което представям списък и договор за правна защита и съдействие

АДВ. К.: Оспорвам иска, моля да бъде отхвърлен като неоснователен.

Моля за срок за представяне на писмена защита. Правя възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение, тъй като делото не се отличава с фактическа и правна сложност.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок на ответника за писмени бележки.

СЪДЪТ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:04 часа.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4