Определение № 43516 от 20.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43516 гр. София, 20.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251110117880 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба от Д. Б. И. против „В. – ***************“ ЕООД и Г.

Р. В.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са връчени на първия ответник по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК, а на втория – по реда на чл. 47 ГПК, като в законоустановения срок последният е подал отговор на исковата молба.

С отговора ответникът В. оспорва допустимостта на исковете, насочени против него, с аргумент на извършената цесия на вземанията по изпълнителния лист. Искът против изпълнението по чл. 439 ГПК е иск на длъжника против формално удостоверената изпълнителна сила на изпълнителното основание. Той е средство за метериалноправна защита против неоправданото принудително изпълнение. Надлежен ответник против този иск е единствено формално удостоверения титуляр на изпълняемото право – посочен в изпълнителното основание или в документа за частното правоприемство – в случая договор за цесия, за която се твърди да е надлежно съобщена на длъжника. Искът, предявен против цедента, е лишен от правен интерес. Искът обаче е допустим – както заради възможността да бъде постановено решение при признание на иска и ищцата да бъде осъдена да плати разноски по чл. 78, ал. 2 ГПК - определение № 95 от 22.02.2018 г. по ч.гр.д. № 510/2018 г., ВКС, IV г.о., така и с оглед становището на ответника В., който оспорва иска и по същество.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

Доказателствените искания на страните са основателни.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника В. за връщане на осн. чл. 130 ГПК на исковата молба като недопустима в частта относно предявените против ответника В. искове.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищцата Д. Б. И. твърди в исковата молба от 27.03.2025 г., че против нея бил издаден в полза на ответника Г. Р. В., който впоследствие прехвърлил вземанията с договор за цесия на ответника „В. – ***************“ ЕООД, изпълнителен лист на 08.01.2013 г. въз основа 1 на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 31.10.2012 г. по ч.гр.д.

№ 50014/2012 г., СРС, 74-ти с-в, за сумата от 23000 лв. главница, ведно със законната лихва от 23.10.2012 г. до окончателното изплащане, и 2200 лв. разноски по делото – а именно: 460 лв. държавна такса и 1800 лв. адвокатски хонорар.

Ищците твърдят, че в хода на изп.дело № 334/2014 г. на ЧСИ **************, вземанията се погасили по давност, тъй като кредиторът бездействал да извършва или иска валидни изпълнителни действия повече от пет години. Въпреки това взискателят образувал ново изпълнително дело № 223/2025г. на ЧСИ **************. Ето защо ищцата моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че не дължи сумите, предмет на изпълнителния лист, поради погасяването на вземанията по давност. Претендира разноски.

Ответникът „В. – ***************“ ЕООД не изразява становище по основателността на исковете.

Ответникът Г. Р. В. оспорва исковете като недопустими и неоснователни. Поддържа, че давността не е изтекла, тъй като е своевременно прекъсвана с валидни изпълнителни действия. Поддържа, че вземанията са валидно прехвърлени в негова полза.

Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.

УКАЗВА на ищците, че в тяхна тежест е да докажат, че са титуляр на задължения по изпълнително основание, ползващо се с формално удостоверена изпълнителна сила.

УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест е да докажат, че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността, или до отказ от изтекла давност; валиден договор или договори за цесия, съобщаване на цесията на длъжниците.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да изразят становище по представените от ответника доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ ************** в 1-седмичен срок заверен препис от посочените две изпълнителни дела.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.11.2025 г. от 14:30 ч., за което да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищцата – с препис и от отговора на исковата молба и приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2