Решение № 2188 от 16.11.2021, Административен съд - Пловдив

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 2188/16.11.2021г. гр. Пловдив

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Административен съд-Пловдив, ХХ състав, в открито заседание на дванадесети октомври през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: 1.

МАРИАНА МИХАЙЛОВА

2. А. МИТРЕВ при секретаря Теодора Цанова и при участието на прокурора Д., като разгледа КНАХД № 2117 по описа на съда за 2021 г., докладвано от СЪДИЯТА МИТРЕВ, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава Дванадесета от

Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63, ал.1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по постъпила касационна жалба на ОДМВР- ПЛОВДИВ против Решение № 864 от 22.06.2021 г., постановено по АНД № 3456/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив, с което е отменен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 4261187 на ОДМВР-

ПЛОВДИВ.

Претендира се отмяна на съдебното решение, както и потвърждаване на ЕФ.

Ответната страна по касационната жалбата взема становище за нейната неоснователност.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив изразява становище за основателност на касационната жалба.

Административният съд, като взе предвид наведените доводи за отмяна на решението и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Касационната жалба се явява подадена в срока по чл. 211, ал.

1 от АПК, следователно е допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Решение е правилно. Въз основа на правилно изяснена фактическа обстановка, районният съд е направил законосъобразни и обосновани изводи, които се споделят от настоящата инстанция. В този смисъл възраженията на касатора са неоснователни и недоказани.

На основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК, изцяло се споделят изложените мотиви на Районния съд, поради което същите не следва отново да бъдат преповтаряни. Въззивният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на Районния съд за законосъобразно, правилно и обосновано. В случая не са допуснати нарушения на императивните изисквания на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, а оттам и до съществено опорочаване на административнонаказателното производство.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото, в обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя.

В процесния случай наказанието е глоба (с електронен фиш може да се налага само този вид наказание), но не е ясно от вписаните в електронния фиш данни на два субекта – собственика на автомобила „ХИПОКРАТ –АМБУЛАТОРИЯ ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА ИЗВЪНБОЛНИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ – МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР“

ЕООД с адрес гр.Пловдив, ул.“Васил Соколов“ № 19 с ЕИК ********* и на ответника по касация като законен представител на собственика, на кое от тези две лица е ангажирана отговорността. В електронния фиш търговецът е посочен със своята фирма, а името на законния представител е вписано като индивидуализиращ белег на търговеца. Посочено е седалището и адреса на управление на търговеца и единния граждански номер на неговия законен представител. По тези данни категорично не може да се направи извод кой субект е наказан – юридическото лице или неговия управител като физическо лице.

При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районният съд е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

По изложените съображения, касационната инстанция намира, че решението на Районния съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал.1, изр. 2 от ЗАНН, съдът Р Е Ш

И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 864 от 22.06.2021 г., постановено по АНД № 3456/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив.

ОСЪЖДА ОДМВР-ПЛОВДИВ да заплати на А.Б.Д.,***, ЕГН ********** сторените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 /триста/ лева.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: 1.

/п/

2./п/