Определение № 2038 от 12.08.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2038 гр. София, 12.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска Дачева като разгледа докладваното от Цветомира П. Кордоловска Дачева Въззивно частно гражданско дело № 20241000502211 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 45136/17.04.2024 г. на ищцата Н. Г.

Г., както и по частна жалба вх. № 34591/25.03.2024 г. на ответника «ИНТЕЛСОФТ – Г., К. И СИЕ», с които се оспорва постановеното на 13.03.2024 г. по гр. дело № 10525/2023 г. Определение № 3581 на СГС, ГО, 119 състав, с което ищцата Г. е осъдена да заплати на ответното дружество сумата 2 546.02 лв. адвокатско възнаграждение, поради прекратяване на делото на основание чл.129 от ГПК.

В жалбата на ищцата Н. Г. Г. се релевира оплакване за неправилно изчисляване на адвокатското възнаграждение с оглед погрешно възприетия от съда размер на цената на иска.

Ответникът «ИНТЕЛСОФТ – Г., К. И СИЕ» от своя страна обжалва определението в ЧАСТТА, в която разноските не са присъдени за разликата до пълния им претендиран размер от 11 732 лв. с вкл. ДДС, макар определението да не съдържа отхвърлителен диспозитив.

Всяка от страните е депозирала писмен отговор, в който се оспорват частните жалби, със съответно изложени съображения за неоснователност.

Апелативен съд-София намира, че депозираните частни жалби за неоснователни, по следните съображения:

С Определение № 362 от 10.01.2024 г. постановено по гр.д.№ 10525/2023 г. по описа на Софийски градски съд, го I-19 състав, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година на основание чл.

1

129 от ГПК поради неотстранени нередовности на ИМ е прекратил производството по гр.д. 10 525/23 г. по описа на СГС, Първо ГО, 19 състав. и е върнал исковата молба.

По делото е постъпила молба от ответника вх.№ 4100/15.01.2024 г.

«ИНТЕЛСОФТ – Г., К. И СИЕ», чрез пълномощника му, с което е поискано СГС на основание чл.248, ал.1 от ГПК да допълни Определението си № 362 от 10.01.2024 г. постановено по гр.д.№ 10525/2023 г. по описа на Софийски градски съд, го I-19 състав в ЧАСТТА за разноските. Към молбата са приложени Списък по чл.80 от ГПК, както и доказателства – четири броя фактури и четири броя банкови извлечения за реално извършени разноски от ответника в размер на 11 732 лв.

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК ищцата, Н. Г. Г., чрез пълномощника си, депозира писмен отговор, с който оспорва Молбата по чл.248, ал.1 от ГПК, намира същата за неоснователна, при условията на евентуалност се поддържа да бъде присъдено възнаграждение на ответника съобразно минималния размер по Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.4 от ГПК (Доп. - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2024 г.) ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, освен когато прекратяването е поради постигнато между страните споразумение, в който случай се прилага ал. 9.

С обжалваното Определение № 3581 на СГС, ГО, 1-19 състав, съдът е осъдил ищцата Г. да заплати на ответното дружество сумата 2 546.02 лв. адвокатско възнаграждение, поради прекратяване на делото на основание чл.129 от ГПК.

Апелативен съд-София, ГО, 12 състав, като съобрази, че пред СГС не е налице разглеждане на спора по същество, което би увеличило правната сложност на делото, с който критерий се свързва искането в полза на ответното дружество да се присъди по-висок размер на адвокатското възнаграждение, т.е. по делото пред първоинстанционния не са предприемани действия по събиране и оценка на доказателства, както и своевременно заявеното възражение по смисъла на чл. 78 ал.5 от ГПК от насрещната страна намира, че на възстановяване следва да подлежи сума в минимално установения размер или близка до него. Затова при определяне на тази сума следва да се вземе предвид минималния размер на адвокатското възнаграждение съгласно чл7, ал.2, т.4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, който е в размер съобразно цената на иска /53 056, 17 лв./, посочена в Наредба 1/2004 г. в релевантната й редакция с оглед датата на заплащане на адвокатското възнаграждение /бр.

7/22.01.2019 г. на ДВ/ възлиза на сумата от 2 121, 69 лв. С оглед данните, че процесуалният представител е лице, регистрирано по ЗДДС върху този размер следва да се начисли и ДДС т.е. размерът възлиза на 2 546, 02 лв.

По изложените съображения, частните жалби следва да бъдат оставени без уважение.

Водим от горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 45136/17.04.2024 г. на ищцата Н. Г. Г., както и частна жалба вх. № 34591/25.03.2024 г. на ответника «ИНТЕЛСОФТ – Г., К. И СИЕ», с които се оспорва постановеното на 13.03.2024 г. по гр. дело № 10525/2023 г. Определение № 3581 на СГС, ГО, 119 състав, с което ищцата Г. е осъдена да заплати на ответното дружество сумата 2 546.02 лв. адвокатско възнаграждение, поради прекратяване на делото на основание чл.129 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от уведомяването, чрез връчване на препис от същото, с частна касационна жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3