Решение № 1524 от 15.10.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1524 гр. Варна, 14.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20213100501488 по описа за 2021 година

Производството е образувано по молба с вх. № 16459/18.08.2021 г. от „Енерго – Про Продажби“ АД, чрез адв. Н.Б., с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 1396/13.08.2021 г., постановено по в. гр. дело № 1488/2021 г. по описа на ВОС.

В молбата се излага становище за допусната очевидна фактическа грешка в решението, като се посочва, че съдът в мотивите си правилно е приел, че е сезиран с отрицателен установителен иск за дължимостта на сумата от 5407,58 лв., представляваща начислена сума по корекция за периода от 30.03.2017 г. до 29.03.2018 г. по фактура № 0279763782/14.05.2019 г. за обект с кл. № 1100086886 и аб. № 0100805237, но погрешно в диспозитива на постановения съдебен акт е приел, че е сезиран с два субективно кумулативно съединени иска, всеки за сумата от по 2703,79 лв., в резултат на което е посочил, че решението не подлежи на касационно обжалване. Претендира се за поправка на очевидна фактическа грешка.

В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК не е постъпил отговор от Д. Б. П. и ЕЛМ. Б. П..

За да се произнесе, съставът на ВОС съобрази следното:

Молбата е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, с искане за поправка на очевидна фактическа грешка, като по отношение на постановеното решение е приложима разпоредбата на чл. 247 от ГПК. Разгледана по същество, молбата е неоснователна, по следните съображения:

1

Съобразно трайната съдебна практика, очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между действителната воля на съда и тази, която е изразена в диспозитива на постановения съдебен акт. На поправка подлежи само очевидна фактическа грешка в постановения от съда диспозитив – актът, който се ползва със сила на присъдено нещо. В постановеното от Варненския окръжен съд решение, не е налице несъответствие между изложените мотиви и постановения диспозитив.

В мотивите на постановения съдебен акт ВОС е посочил, че след заместване на починалия ищец по делото - Б.П., от неговите законни наследници – син и дъщеря Д. Б. П. и ЕЛМ. Б. П., следва да се приеме, че доколкото същите при равни квоти наследяват както правата, така и задълженията на своя наследодател, поради което и имат интерес всеки да отрече дължимостта на ½ от сумата от 5 407,58 лв., то всеки е заместил своя наследодател за сумата от 2 703,79 лв. Постановеният диспозитив на решението напълно съответства на формираната воля в мотивите на съдебния акт.

С оглед формирания извод на съда и съобразно разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК, според която не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв., то съдът правилно е посочил, че решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Настоящият състав приема, че не е налице допусната очевидна фактическа грешка, поради което молбата следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 16459/18.08.2021 г. от „Енерго – Про Продажби“ АД, чрез адв. Н.Б., с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 1396/13.08.2021 г., постановено по в. гр. дело № 1488/2021 г. по описа на ВОС.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, по арг. от чл. 247, ал. 4 от ГПК.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3