Определение № 149 от 08.02.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 149 гр. Благоевград, 08.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилия Дончева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Гражданско дело № 20231200100788 по описа за 2023 година взе предвид следното:

Производството по делото образувано въз основа на искова молба, подадена от „О“ ООД, ЕИК , седалище и адрес на управление: гр. Б, ул. „Б М“ , вх., ет. , съдебен адрес: гр. Б, ул. „Д-р Х Т №, чрез адв. А. Б. против С. Н. Т., ЕГН **********, с адрес: с. Д, общ. Б.

С разпореждане № 814/25.10.2023 г. съдът е счел исковата молба за редовна и е постановил изпращането на препис от исковата молба на ответника. На 11.12.2023 г. е постъпил отговор от ответника, в който е направено възражение за нередовност на исковата молба, тъй като същата е подписана от единия от управителите на дружеството.

С разпореждане № 932/12.12.2023 г., постановено по делото, исковата молба е оставена без движение, като съдът е дал указания на ищеца да представи искова молба, подписана от управителите на дружеството и е определил едноседмичен срок за поправка на молбата.

Съдът е указал на ищеца, че в случай на неотстраняване на нередовностите на исковата молба, същата ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

Съобщението с дадените указания е връчено на 26.01.2024 година.

Срокът за поправяне на исковата молба е изтекъл на 02.02.2024 г. В дадения срок ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба. Предвид изложеното към момента, след изтичане на срока за поправка, исковата молба продължава да бъде нередовна, поради което следва да бъде върната на ищеца, а производството по делото следва да бъде прекратено.

С отговора на исковата молба от ответника е направено искане за присъждане на разноски в производството. Към отговора са приложени: пълномощно, договор за правна защита и съдействие със страни, клиент С. Н.

Т. и Адвокатско дружество „К., Д и п“, представлявано от адвокат М. К. и 1 преводно нареждане. В представения договор за правна защита и съдействие е посочено договорено възнаграждение в размер на 7020 лева с ДДС, но не е посочен начин на плащане на възнаграждението, както и дата на сключване на договора. Липсват и доказателства за регистрация на дружеството по реда на ЗДДС. Платежният документ е с наредител „С- о“ ЕООД. С оглед изложеното съдът намира, че не са представени доказателства от ответника за заплатено адвокатско възнаграждение по настоящото дело, доколкото в договора липсва отразяване на начин на плащане, дата на сключване, а платежния документ е с наредител дружество „Стефаника- оливс“ ЕООД и не съдържа информация за договора, за който се отнася плащането. Ето защо, не следва да се присъждат разноски на ответника.

Предвид изложеното и на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба, заедно с приложенията към нея на ищеца.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 788/2023 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - София в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2