Определение № 252 от 11.06.2024, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 252 гр. Кюстендил, 11.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пенка Н. Братанова

Членове:

Мирослав М. Начев

Елисавета Г. Деянчева като разгледа докладваното от Пенка Н. Братанова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241500600300 по описа за 2024 година Производството е по рeда на глава ХХІ, раздел ІІ от НПК-“ Образуване на производство пред въззивната инстанция”- чл. 318 и сл. НПК.

С присъда №21, постановена на 27.03.2024 г. по НОХД № 624/2024 г. по описа на ДнРС, Дупнишкият районен съд е признал подс. И. М. Д. за невиновен в извършване на престъпление по чл.316 вр. чл.308, ал.2 вр.ал.1 НЩ, като на основание чл.302 НПК го е оправдал по повдигнатото обвинение- затова , че 20.02.2018 г. в гр. Дупница съзнателно се е ползвал от неистински официален документ, когато от него за съставянето му не може да ес търси наказателна отговорност.

Присъдата се протеситра от Р.М.- прокурор в РП- Кюстендил.В протеста са изтъкнати съображения за неправилност и необоснованост на присъдата. Твърди се, че преценката на ДНРС за липса на субективната страна на деянието е неправилна. Иска се присъдата да ъбде отменена и подс.

Д. бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение.

Протестът е предявен в срока, определен в чл.319 НПК, но не отговаря на изискванията на чл.320 от НПК. Това е така, тъй като в него не е посочено какво се иска от страна на въззивния съд. В него фигурира общо искане"моля да отмените присъдата и да признаете подсъдимия за виновен". Няма конкретика в същото при отмяна на присъдата какви правомощия следва да упражни въззивния съд.

С оглед постановения резултат и правомощията на въззивния съд по чл.334 НПК е необходима конкретизация на искането на прокурора с оглед преценка на съответност на протеста му в случай на евентуално упражняване на правомощията на въззивната инстанция по чл.336 НПК- аргумент от разпоредбата на чл.336, ал.2 НПК.

Ето защо, доколкото производството пред окръжния съд е образувано по протест на прокуратурата, който не отговаря на изискванията на чл.320, ал.1 НПК, се налага прекратяване на производството и връщане на делото на 1

ДнРС за администриране, доколкото това действие е от компетентността на първоинстанционния съд. След отстраняване на нередовностите в протеста, респ. неговото допълване и конкретизиране на искането на прокурора, е необходимо копие от същия да се изпрати на подсъдимия и защитника му.

След връщане на съобщенията, делото следва да се върне на КОС за насрочване.

По тези съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ВНОХД № 300/2024 г. по описа на КнОС и

ВРЪЩА делото на ДнРс за администриране на протеста на КнРП.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2