Определение № 6769 от 17.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6769 гр. София, 17.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. Г. като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г. Гражданско дело № 20251110147967 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.

Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на страните за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза по задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.

Доказателствените искания на страните за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по един свидетел, се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване, поради което следва да бъдат уважени.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 от ГПК изслушване на съдебно автотехническа експертиза, като вещото лице, след запознаване с материалите по делото да отговори на задачите, описани в исковата молба и отговора на исковата молба, срещу 1 депозит в размер на 255,65 евро, с равностойност в лева от 500,00 лева, платим, както следва: от по 127,82 евро, с равностойност в лева от 250, 00 лева от всяка една от страните, в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. И. И., като УКАЗВА на вещото лице за започне работа по експетизата след събиране на допуснатите гласни доказателствени средства, както и да представи заключението си в едноседмичен срок преди датата на насроченото съдебно заседание.

Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.

ДОПУСКА разпит по делегация на свидетеля .., ЕГН: **********, с адрес за призоваване: с. Тополи, ул. „.., който да се извърши пред Районен съд – Варна.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 25 лева, вносим от ищеца по сметка на Районен съд – Варна в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, че следва да формулират въпроси към свидетеля, обективирани във въпросни листи за целите на разпита по делегация.

Насрочва разпита по делегация за дата 24.03.2026г. от 10:30 часа пред РС – Варна, като определя и резервна дата на 27.03.2026г. от 10:30 часа.

Да се изпратят призовки на свидетеля .. за насрочения разпит по делегация от СРС като делегиращ съд, както и на страните за насроченото ОСЗ пред Районен съд гр. Варна. Да се изготви и списък на призованите лица.

Препис от настоящото определение, заедно с въпросните листи, след като постъпят по делото, както и с препис от списъка на призованите лица да се изпратят на делегирания съд в гр.Варна за изпълнение на поръчката.

Да се изготви и съпроводително писмо, в което на основание чл.25, ал.2 от ГПК да се укаже на делегирания съд, че насрочено открито съдебно заседание, в срок до която дата да се счита и за краен срок за изпълнение на поръчката и за краен срок, до който делегирания съд следва да изпрати на делегиращия изпълнената съдебна поръчка е 16.04.2026г.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на страната на ответника чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, както следва: Й. П., роден на 04.11.1968г., с адрес за призоваване: с. Тополи, ул. „.., за установяване на обстоятелствата относно механизма на пътнотранспортното произшествие.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер от 51,13 евро, с равностойност в лева от 100 лв., вносим от ответника в 1-седмичен срок, считано от получаване на настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.04.2026г. от 09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора 2 на ответника.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

Производството е образувано по искова молба, с която „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б, е предявило срещу ЗК „Уника“ АД, ЕИК 040451865, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „Тодор Александров“ № 18, в условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 307,72 евро с левова равностойност от 601,84 лева, представляваща регресно вземане за възстановяване на платено от ищеца застрахователно обезщетение по полица № 4700022031001164 за имуществени вреди по товарен автомобил „Мерцедес Актрос“ с рег. № В .. РВ, причинени при ПТП на 13.04.2023г. на път Е 187, в участъка между с. Рудник и с. Горица, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба – 03.10.2025г. до окончателното плащане, както и сумата от 58,43 евро с левова равностойност от 114,27 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 21.05.2024г. до 03.10.2025г.

Претендираните с исковата молба субективни права ищецът извежда при твърдения, че на 13.04.2023г. на път Е 187, в участъка между с. Рудник и с. Горица, е настъпило ПТП, предизвикано по вина на водач на товарен автомобил „МАН“ с рег. № В .. НР, в резултат на което са причинени щети на товарен автомобил „Мерцедес Актрос“, с рег. № В .. РВ. Твърди, че увреденият автомобил е предмет на имуществена застраховка „Каско+“, обективирана в полица № 4700022031001164 от 31.05.2022г., при ищцовото застрахователно дружество, която е била валидна към датата на настъпване на ПТП. Сочи, че във връзка с настъпилото застрахователно събитие е образувана щета № 470022223000154, по която е извършен ремонт и е одобрено заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 601,84 лв.

Посочената стойност е заплатена на 11.01.2024 г. по сметка на „Сим Пет Сим“ ООД – дружество, извършило ремонта на увредения автомобил. Ищецът поддържа, че за товарния автомобил „МАН“ е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП.

Поради изложените съображения счита, че притежава регресно вземане срещу ответното дружество за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение, ведно с обезщетение за забава. Твърди, че е предявил регресната си претенция в размер на 601,84 лв. с покана до ответника, обективирана в електронно писмо, но последният отказал да заплати регресното вземане. Поради изложените съображения, моли съда да уважи исковите претенции. Претендира присъждане на извършените разноски в исковото и заповедното производство.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва механизма на 3 пътнотранспортното произшествие, както и причинно-следствената връзка между процесното ПТП и настъпилите вреди. Възразява, че не е налице покрит застрахователен риск по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, тъй като застрахователното събитие представлява случайно събитие. В условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат с доводи, че водачът на увредения товарен автомобил не е спазил необходимата дистанция между автомобила, който е управлявал, и товарния автомобил „МАН“ с рег. № В .. НР. Евентуално възразява, че в причинна връзка с настъпилите вреди е поведението на трето лице – товарач на материала. Оспорва размера на претендираното застрахователно обезщетение, тъй като е завишено и не отговаря на действителната стойност на щетите. Моли за отхвърляне на исковите претенции.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга чрез плащане, както и фактите, на които основава възраженията си – за съпричиняване на вредоносния резултат.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата: относно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско+“ между ищеца и собственика на товарен автомобил „Мерцедес Актрос“ с рег. № В .. РВ, че ищецът е заплатил сума в размер на 601,84 лв. на „Сим Пет Сим“ ООД, относно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на товарен автомобил „МАН“ с рег. № В .. НР.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си 4 искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5