Решение № 59 от 21.05.2024, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. София, 20.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ - ОСОБЕНИ ПРОИЗВОДСТВА, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариета Неделчева

Членове:

Андон Г. Миталов

Адриана Ат. Велева при участието на секретаря Корнелия Ив. Лилова в присъствието на прокурора Р. П. М. като разгледа докладваното от Мариета Неделчева Частно наказателно дело № 20241800200273 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.32, ал.1 вр. чл.16, ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагате на финансови санкции (ЗПИИРКОРНФС и за краткост наричан по-нататък Закона).

Предмет на делото е признаването и изпълнението на решение за налагане на финансова санкция, постановено от административен орган – Bezirkshauptmannschaft Linz-Land срещу българския гражданин С. Г. С., роден на ******** г., с постоянен адрес: гр.И., бул.********, №**, обл. С..

Решението за налагане на финансова санкция е изпратено от издаващия орган на териториално и предметно компетентния да го разгледа, съгласно чл.

32, вр. чл. 16, ал.1-8 и чл. 31, ал.1 от Закона, Софийски окръжен съд.

Съгласно изискванията на закона същото се придружава от Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета, относно прилагането на взаимно признаване на финансови санкции.

1

Представителят на Софийска окръжна прокуратура – прокурор М. намира искането за изпълнение на финансовата санкция за законосъобразно, сочи, че не се установяват основанията за отказ.

Служебният защитник на засегнатото лице С. С. - адв. Л. Б., намира, че не са налице посочените в закона основания за отказ да бъде признато и прието за изпълнение, изпратеното на българския съд удостоверение. Сочи, че е засегнатото лице не живее на територията на Република България и няма доходи, от които да може да бъде изпълнена и заплатена наложената му финансова санкция.

Съгласно приложимия закон ЗПИИРКОРНФС, Софийският окръжен съд в рамките на своята компетентност по чл.6, ал.1 от Закона и според разпоредбата на чл.10, ал.1 от Закона, определяща правоприлагането на българското законодателство по настоящия случай, като се запозна с приложените по делото доказателствени материали и във връзка с доводите на страните, приема за установено следното:

Получено е решение по дело № BHLL/922100050664/22 от 26.07.2022 г., постановено от административно наказателен орган – Окръжна администрация Linz-Land, влязло в сила на 26.07.2022 г., срещу българския гражданин С. Г. С., роден на ******** г. в Р. България, с постоянен адрес: гр.И., бул.“********“ №**, обл. С., с което са му наложени финансови санкции за 14 на брой административни нарушения, изразяващи се в следното:

1. За това, че засегнатото лице като регистриран собственик на превозното средство, не е гарантирал, че състоянието или натоварването на посочения автомобил отговаря на разпоредбите на Закона за моторните превозни средства /Закона за МПС/. Превозното средство е било управлявано от С. С. в определено време и място. Установено било, че спирачната система на товарния автомобил с Д********** не отговаря на изискванията от раздел 6 KFG от 1967 г., въпреки че спирачните системи са конструирани и монтирани по този начин, трябва да могат да издържат на нормална оперативна употреба и правилна поддръжка. Било установено, че работната спирачка има дефект, посочен в Доклад №46618743, точка 1.1.11 - нарушение на §103, ал.1, т.1 във връзка с раздел 6, параграф 1 от Закона за моторните превозни средства от 1967 г. /KFG, 1967 г./, последно изменен с Федерален законодателен вестник I 2

№134/2020 г.

2. Като регистриран собственик на посоченото превозно средство, засегнатото лице не е гарантирало, че състоянието или натоварването на посочения автомобил отговаря на Закона за МПС. Превозното средство е управлявано от С. С. в определено време и място. Установено е, че спирачната система на товарния автомобил не отговаря на изискванията на раздел 6 KFC от 1967 г. с измененията, въпреки, че спирачните системи са конструирани и монтирани по този начин трябва да могат да издържат на нормална оперативна употреба и правилна поддръжка. Вибрации, стареене, износване и корозия са постига предписаната ефективност. Установено е, че спирачния диск на 2-ра дясна ос има дефект – нарушение на §103, ал.1, т.1 във връзка с раздел 6, параграф 1 от Закона за моторните превозни средства от 1967 г.

/KFG, 1967/, последно изменен с Федерален законодателен вестник I №267/1967, последно изменен с Федерален вестник I №134/2020 г.

3. Като регистриран собственик на посоченото превозно средство засегнатото лице С. С. не е гарантирал, че от състоянието или натоварването на посочения автомобил отговаря на разпоредбите на Закона за МПС.

Превозното средство е управлявано от засегнатото лице в определено време и място. Установено било, че системата за измиване на предното стъкло не работи - нарушение на §103, ал.1, ред 1 KFG във с § 21 KFG.

4. Като регистриран собственик на посоченото превозно средство засегнатото лице С. С. не е гарантирал, че състоянието или натоварването на посочения автомобил отговаря на разпоредбите на Закона за МПС.

Превозното средство е управлявано от засегнатото лице в определено време и място. Установено било, че стоповете отляво и отдясно на камиона не работят - нарушение на §103, ал.1 във с § 18, ал.1 KFG.

5. Като притежател на регистрацията С. С. не е гарантирал, че камионът отговаря на изискванията на Закона за МПС. Установено било, че частите на товарния автомобил ни отговарят на разпоредбите на ЗДвП, въпреки че МПСтата и ремаркетата трябва да бъдат конструирани и оборудвани по такъв начин, че когато се използват правилно нито едното, нито другото да има опасност за водача на превозваните хора или за другите участници в движението, повреда на пътя или вредни вибрации, нито прекомерен дим, шум, неприятности, миризма, вредно замърсяване на въздуха или да бъде 3 избегнато замърсяване, което възниква за участниците в движението и техните превозни средства. Установено било, че батерията на товарния автомобил е повредена и положителния извод бил разхлабен – нарушение на §103, ал.1, т.1 във вр. с раздел 4, параграф 2 от Закона за моторните превозни средства от 1967 г. /KFG, 1967/, Федерален законодателен вестник № 267/1967, последно изменен с Федерален законодателен вестник I № 94/2009 г.

6. Като регистриран собственик на посоченото превозно средство засегнатото лице С. С. не е гарантирал, че състоянието или натоварването на посочения автомобил отговаря на разпоредбите на Закона за МПС.

Превозното средство е управлявано от засегнатото лице в определено време и място. Установено било, че гумата на първата ос отляво и отдясно на камиона е използвана, въпреки че е чуплива и напукана. Използването на гуми, които имат пукнатини и отделяне на гума, които се виждат с просто око и се простират до основата на гумата. Въпреки това е забранено камиона да има бягаща пътека или странични колани - нарушение на §103, ал.1, т.1 във връзка с раздел 7, параграф 1 от Закона за моторните превозни средства /ЗМПС/ от 1967 г. /KFG, 1967/, Федерален законодателен вестник №267/1967, последно изменен с Федерален законодателен вестник последно изменен с Федерален законодателен вестник I №80/2002 във връзка с раздел 4, параграф 4 от Наредбата за прилагане на ЗМПС от 1967 /KFG, 1967/, Федерален законодателен вестник №399/1967 с измененията.

7. Като притежател на регистрацията засегнатото лице не е гарантирало, че камионът отговаря на Закона за МПС. Превозното средство е управлявано от засегнатото лице в определено време и място. При което било установено, че частите не отговарят на разпоредбите на ЗДвП, въпреки че МПС-тата и ремаркетата следва да бъдат конструирани и оборудвани по такъв начин, че когато се ползват правилно, нито едното, нито другото да има опасност за водача или превозваните хора или за другите участници в движението, повреда на пътя, или вредни вибрации, нито прекомерен шум, дим, неприятна миризма, вредно замърсяване на въздуха или да възникне замърсяване за другите участници в движението или техните превозни средства. Установено било, че надлъжната рамка от ляво и дясно били заварени няколко пъти некадърно и са частично скъсани – нарушение на §103, ал.1, т.1 във вр. с раздел 4, параграф 2 от Закона за моторните превозни средства от 1967 г.

/KFG, 1967/, Федерален законодателен вестник № 267/1967, последно изменен 4 с Федерален законодателен вестник I №94/2009 г.

8. Като притежател на регистрацията засегнатото лице не е гарантирало, че камионът отговаря на Закона за МПС. Превозното средство е управлявано от засегнатото лице в определено време и място. При което било установено, че частите не отговарят на разпоредбите на ЗДвП, въпреки че МПС-тата и ремаркетата следва да бъдат конструирани и оборудвани по такъв начин, че когато се ползват правилно, нито едното, нито другото да има опасност за водача или превозваните хора или за другите участници в движението., повреда на пътя, или вредни вибрации, нито прекомерен шум, дим, неприятна миризма, вредно замърсяване на въздуха или да възникне замърсяване за другите участници в движението или техните превозни средства. Установено било, че резервоарът за гориво не е бил затворен, защото напълно липсва капачката на резервоара – нарушение на §103, ал.1, т.1 във вр. с раздел 4, параграф 2 от Закона за моторните превозни средства от 1967 г. /KFG, 1967/, Федерален законодателен вестник № 267/1967, последно изменен с Федерален законодателен вестник I №94/2009 г.

9. Като притежател на регистрацията засегнатото лице не е гарантирало, че камионът отговаря на Закона за МПС. Превозното средство е управлявано от засегнатото лице в определено време и място. При което било установено, че частите не отговарят на разпоредбите на ЗДвП, въпреки че МПС-тата и ремаркетата следва да бъдат конструирани и оборудвани по такъв начин, че когато се ползват правилно, нито едното, нито другото да има опасност за водача или превозваните хора или за другите участници в движението., повреда на пътя, или вредни вибрации, нито прекомерен шум, дим, неприятна миризма, вредно замърсяване на въздуха или да възникне замърсяване за другите участници в движението или техните превозни средства. Установено било, че калникът отляво е бил неадекватно закопчан отпред – нарушение на §103, ал.1, т.1 във вр. с раздел 4, параграф 2 от Закона за моторните превозни средства от 1967 г. /KFG, 1967/, Федерален законодателен вестник № 267/1967, последно изменен с Федерален законодателен вестник I №94/2009 г.

10. Като притежател на регистрацията засегнатото лице не е гарантирало, че камионът отговаря на Закона за МПС. Превозното средство е управлявано от засегнатото лице в определено време и място. При което било установено, че частите не отговарят на разпоредбите на ЗДвП, въпреки че МПС-тата и 5 ремаркетата следва да бъдат конструирани и оборудвани по такъв начин, че когато се ползват правилно, нито едното, нито другото да има опасност за водача или превозваните хора или за другите участници в движението., повреда на пътя, или вредни вибрации, нито прекомерен шум, дим, неприятна миризма, вредно замърсяване на въздуха или да възникне замърсяване за другите участници в движението или техните превозни средства. Установено било, че има загуба на течност в областта на двигателя – нарушение на §102, параграф 1 от Закона за моторните превозни средства от 1967 г. /KFG, 1967/, Федерален законодателен вестник № 267/1967, последно изменен с Федерален законодателен вестник I №94/2009 г.

11. За това, че е било разумно за засегнатото лице като шофьор е тръгнел и преди да започне пътуването не е убеден, че спирачната система на ремаркето отговаря на разпоредбите на раздел 6 KFG от 1967 г. с измененията. Въпреки, че спирачните системи трябва да бъдат проектирани и монтирани по такъв начин, че с тях нормални експлоатационни изисквания и правилно поддръжка въпреки вибрации, стареене, износване и корозия да се постига предписаната ефективност. Установено било, че връзката на разцепване на ремаркето имала дефект - липсват кабел за разцепването - нарушение на §102, параграф 1 от Закона за моторните превозни средства от 1967 г. /KFG, 1967/, Федерален законодателен вестник № 267/1967, последно изменен с Федерален законодателен вестник I №37/2020 г. във вр. с раздел 6, параграф 1 KFG от 1967 г., Федерален законодателен вестник №267/1967 г., последно изменен от Федерален законодателен вестник I №134/2020 г.