Определение № 28872 от 10.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28872 гр. София, 10.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20261110116886 по описа за 2026 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от ЗАД А. АД против ЗАД Д.Б.Ж.З. АД с искане ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 813,45 евро – заплатено обезщетение на трето лице по застраховка Каско, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Направени са и искания за издаване на удостоверение, както и за назначаване на експертизи.

Ответника в срока по чл. 131 ГПК не подава отговор на исковата молба.

По направените доказателствени и други искания:

Приложените към исковата молба и отговора документи следва да се приемат като доказателства. По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в съдебно заседание.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26 октомври 2026 г. от 10:00 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства както са описани в тях.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Подадена е искова молба от ЗАД А. АД против ЗАД Д.Б.Ж.З. АД с искане ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 813,45 евро – заплатено обезщетение на трето лице по застраховка Каско, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Ищецът твърди, че на 28.01.2026г. в 1

13:33 ч. в гр. Р. лек автомобил марка Волксваген Up! с рег. № ***** докато чакал на знак „Стоп“, за да се включи в движението по **** бил ударен отзад от движещия се зад него автомобил марка „Ситроен С5“ с рег.№ **** като му нанася материални щети - увредена задна броня и задно стъкло. За настъпилото ПТП бил изготвен Двустранен констативен протокол за ПТП от дата 28.01.2026 г., в който водачът на Ситроен С5“ изрично заявил вината си за ПТП. Л. а. Ситроен С5 бил застрахован по застраховка Гражданска отговорност към ищеца, а л. а. Волксваген Up! бил застрахован по застраховка Каско към ответника. Била образувана щета по застраховка „Каско“ на МПС, във връзка с обезщетяване на вредите върху автомобила. Щетите били отремонтирани в доверен сервиз. Цената на ремонта била в размер на 805,45 евро, която сума била заплатена от ищеца. Ищецът изпратил до ответника покана за доброволно изпълнение на регресна претенция по щета в общ размер на 813,45 евро, но ответникът не я заплатил. Ищецът счита, че тя му се дължи и моли съда да осъди ответника да му я заплати. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не подава отговор на исковата молба.

Предявен е иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ. В тежест на ищеца е да докаже настъпването на ПТП, вредите за л.а. Волксваген Up!, застрахователното правоотношение по застраховка Каско на този автомобил към ищеца, вината на водача на л. а. Ситроен С5, застрахователно правоотношение по застраховка Гражданска отговорност на този автомобил към ответника, заплащането на сторените на л. а. Волксваген Up! вреди.

Представени са доказателства за тези факти.

Не са налице обстоятелства, за които страните да не сочат факти.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2