Решение № 14 от 25.01.2024, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Търговище, 25.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Павлова при участието на секретаря С. Й. като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно наказателно дело № 20233530200773 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Община Търговище, представлявана от кмета – д - р Д.Д. против Наказателно постановление № 79 от 14.09.2023 г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“.

Считайки НП за незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила, в противоречие с материалния закон, жалбоподателят желае същото да бъде отменено. Излага доводи за наличие на основания за приложение на чл.28 от ЗАНН. В с.з. жалбата се поддържа от юрисконсулт при Община Търговище с искане в полза на Община Търговище да бъде присъдено и юрисконсултско възнаграждение.

Ответната по жалбата страна, редовно призована, не изпраща представител в с.з. Представя писмено становище с искане обжалваното НП да бъде потвърдено като законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО

ДОПУСТИМА .

Разгледана по същество е

ОСНОВАТЕЛНА.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи 1 следното от фактическа страна :

На 08.11.2022 г. служители на Басейнова дирекция „Черноморски район“ /БДЧР/ извършили проверка на минерален сондаж № 1 „Боаза“ Търговище, който с Решение № 57/27.04.2018 г. на Министъра на околната среда и водите бил предоставен безвъзмездно на Община Търговище за управление и ползване на минерална вода, представляващ Находище на минерална вода № 90 „Търговище - Боаза“ - изключителна държавна собственост. При проверката било установено, че от минералния сондаж се захранват две чешми за обществено ползване, разположени при питейните павилиони при производствен център на „Търговище Ботълинг Къмпани“ ООД. Сондажът се намирал на около 8 км. от мястото на ползване.

Установено било, че изградените съоръжения към сондажа и довеждащият водопровод не са собственост на Община Търговище. Към момента на проверката не била сформирана комисия по предаване и приемане на водоизточника, както и нямало издадено разрешително за водовземане от сондажа. Констатациите от извършената проверка били обективирани в Констативен протокол № Ш-320 от 08.11.2022 г.

С писмо изх. № 08-00-1164/04.01.2023 г. до кмета на Община Търговище - д-р Д.Д. било изпратено предписание, издадено от директора на БДЧР на основание чл. 155, ал. 1, т. 22 от Закона за водите - в срок до 60 дни от получаване на писмото да бъде издадено Разрешително за водовземане от находище на минерални води - Сондаж №1 „Боаза“ Търговище, съгласно чл.

52, ал. 1, т. 3, б. „а“ от Закона за водите. Като отговорник за изпълнение на предписанието бил посочен кметът на Община Търговище. Писмо изх. № 0800-1164/04.01.2023 г. било получено в Община Търговище на 04.01.2023 г. и било входирано под № РД -01-86/ 04.01.2023г. С писмо рег. № РД – 01- 346/ 11.01.2023г. кметът на Община Търговище уведомил директора на БДЧР, че към момента е невъзможно изпълнение на предписанието, тъй като не е изготвен акт за публична общинска собственост, не е изяснена собствеността на имотите около находището на минерална вода и собствеността на водопровода, довеждащ минералната вода от находището до гр. Търговище. С писмо изх.№ 08-00 -1164/А2/ 17.01.2023г. от директора на БДЧР било отговорено, че по силата на Решение № 57/27.04.2018г. и на основание чл.52, ал.1, т.3 и чл.44, ал.1 от Закона за водите, издаденото предписание следва да 2 се изпълни в срок.

На 14.03.2023 г. била извършена проверка от служители на БДЧР, при която било установено, че предписанието, дадено в писмо изх. № 08-001164/04.01.2023 г. с отговорник - кмета на Община Търговище, към момента на проверката не е изпълнено. Констатациите от тази проверка били обективирани в Констативен протокол № Ш-68 от 14.03.2023 г. При така установените обстоятелства, св. Д.Ч. – мл.експерт в Дирекция „Контрол“ при БДЧР съставил на Община Търговище, представлявана от кмета, АУАН № 46/14.03.2023 г за нарушение на чл. 200, ал. 1, т. 31 във вр. с чл. 155, ал. 1, т.

22 от Закона за водите. Актът бил връчен на кмета на Община Търговище, който го подписал с отбелязване, че има възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН било депозирано писмено възражение срещу акта. Приемайки същото за неоснователно, въз основа на съставения АУАН, директорът на БДЧР издал Наказателно постановление № 79 от 14.09.2023г., с което на основание чл. 200, ал. 1, т. 31 от Закона за водите във вр. с чл. 155, ал. 1, т. 22 от Закона за водите, наложил на Община Търговище, представлявана от кмета д-р Д.Д. имуществена санкция в размер на 1000 лева. Междувременно с писмо рег. № РД -01-4972/ 15.05.2023г. кметът на Община Търговище бил уведомен от МОСВ, че на основание § 133, ал.14 от ПЗР на ЗИД на ЗВ, правото на Община Търговище за управление и ползване на минералната вода от находище „Търговище – Боаза“ е погасено, считано от 27.04.2023 г., поради неупражняването му за срок от пет години от датата постановяване на Решение № 57/ 27.04.2018г.

Съдът установи описаната фактическа обстановка след анализ на събрания по делото доказателствен материал – приложените писмени доказателства и показанията на свидетеля Д.Ч..

С обжалваното НП Община Търговище е санкционирана на основание чл.200, ал.1, т.31 от Закона за водите – за нарушение, изразяващо се в неизпълнение в срок до 06.03.2023 г. на писмено предписание, издадено на основание чл.155, ал.1, т.22 от Закона за водите и обективирано в писмо с изх. № 08-00-1164/04.01.2023 г. на директора на БДЧР. По делото е безспорно установен както фактът на издаване на въпросното предписание, така и обстоятелството, че в рамките на определения за изпълнението му срок същото не е било изпълнено. Независимо от това, съдът намира, че НП следва 3 да бъде отменено поради следните съображения:

Чл. 200, ал.1, т.31 от Закона за водите гласи, че се наказва с глоба, съответно имуществена санкция от 1000 до 5000 лв., освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което не изпълни или допусне да не се изпълнят предписанията на контролните органи.

В случая от събраните по делото доказателства безспорно се установява и не се спори, че по силата на Решение № 57 от 27.04.2018 г. на министъра на околната среда и водите е предоставена безвъзмездно на Община Търговище за управление и ползване минерална вода, изключителна държавна собственост, представляваща находище на минерална вода № 90 „Търговище –Боаза“ - сондаж № 1 „Боаза“. В писмо изх. № 08-00 -1164/А2/ 17.01.2023г. директорът на БДЧР е посочил, че съобразно т.2 от решението, кметът на Община Търговище управлява предоставената вода от находището, в съответствие с изискванията на Закона за водите и Плана за управление на речните басейни в Черноморски район. Съгласно т.3, кметът стопанисва предоставената минерална вода в съответствие с изискванията, определени в Закона за водите и Наредба № 1/10.10.2007г. за проучване, ползване и опазване на подземните води. Във връзка с изпълнение на тези си задължения, кметът на Община Търговище е следвало, съобразно изискванията на Наредба № 1/10.10.2007г. и чл.52, ал.1, т.3 от Закона за водите да предприеме действия за издаване на разрешително за водовземане от находището за минерални води - сондаж №1 „Боаза“. Тъй като такива действия не са били предприети и такова разрешително не е било издадено, директорът на БДЧР е издал предписание с писмо с изх. № 08-00-1164/04.01.2023 г., адресирано до кмета на Община Търговище със следното съдържание: „Предписвам: в срок до 60 дни от получаване на настоящото писмо да издадете разрешително за водовземане от находище на минерални води – Сондаж №1 „Боаза“ Търговище, съгласно чл.52, ал.1, т.3, б.“а“ от Закона за водите“. От същото писмо е видно, че като отговорник за изпълнение на предписанието е определен кметът на Община Търговище. Определянето му следва от обстоятелството, че действието, което е следвало да се изпълни по силата на даденото предписание представлява задължение именно на кмета, съгласно чл.52, ал.1, т.3 от Закона за водите. Последният гласи, че разрешително за водовземане от находищата на минерални води - изключителна държавна собственост, предоставени безвъзмездно за управление и ползване от 4 общините, се издава от кмета на общината след решение на общинския съвет.

Предвид изложеното, съдът намира за основателно възражението, че в случая отговорността на юридическото лице Община Търговище е неправилно ангажирана за неизпълнение на предписание с отговорник – кмета на общината.

Основателен в тази връзка е и доводът, че в НП се съдържа само санкционната разпоредба /чл.200, ал.1, т.31 от Закона за водите/, но не е изпълнено изискването на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН да е посочена законната разпоредба, която е била нарушена от наказания субект. Т.е. правната норма, регламентираща задължение за санкционирания, в случая за Община Търговище, което чрез описаното в НП деяние /бездействие/ да не е било изпълнено. В случая такава разпоредба не е посочена в НП, което представлява съществено нарушение на процесуалните правила, ограничаващо правото на защита на наказания субект.

От изложеното следва, че в НП не е обосновано нито фактически, нито правно санкционирането на Община Търговище на основание чл.200, ал.1, т.31 от Закона за водите.

По посочените съображения съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно от процесуална страна и издадено при неправилно приложение на материалния закон. Предвид това, въпреки неоснователността на останалите възражения в жалбата, същото следва да бъде отменено.

При този изход на спора, искането на жалбоподателя за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно. Съобразно разпоредбата на чл.63д, ал.5 във вр. с ал.3 от ЗАНН във вр. с чл.37, ал. 1 от Закона за правната помощ във вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, дължимото възнаграждение за юрисконсулт е от 80 до 150 лв. С оглед фактическата и правна сложност на делото, съдът намира, че в полза на Община Търговище следва да бъде присъдено възнаграждение в размер от 100 лв.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 79 от 14.09.2023 г., издадено 5 от Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“, с което на Община Търговище, ЕИК 000875920, представлявана от кмета - д-р Д.Д., на основание чл.200, ал.1, т.31 от Закона за водите във вр. с чл.155, ал.1, т.22 от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 1000лева, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА Басейнова дирекция „Черноморски район“ да заплати на Община Търговище, ЕИК 000875920, представлявана от кмета - д-р Д.Д. сумата от 100 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 6