Определение № 437 от 21.10.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 437 гр. Пловдив, 21.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20255000500562 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.23 ал.3 от ГПК.

Производството по настоящето дело е образувано след определение № 335 /18.08.2025г. ,постановено по гр.д.141/2025г. по описа на ОС-Смолян, с което производството по делото е прекратено поради отвод на всички съдии от този съд и същото е изпратено на АС-Пловдив за определяне на друг равен по степен съд ,който да разгледа исковата молба от П. Ж. П. против Прокуратура на Р.България ,РС-Хасково и ОС-Хасково.

Констатира се ,че П. Ж. П. е депозирал искова молба първоначално пред ОС-Стара Загора като след отвод на всички съдии от този делото е изпратено на ОС – Пловдив и по нея е образувано гр.д .1343 / 2021г.по описа на този съд .П. е освободен от заплащане на такси и разноски като му е предоставена и правна помощ като последно назначения му процесуален представител е адв.С С. ОС-Пловдив ,след няколкократно обездвижване на исковата молба е постановил определение , с което производството е разделено като предмет на същото са останали три иска ,предявени от П. против Прокуратура на Р.България ,РС-Хасково и ОС-Хасково за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер общо на 300 000.00 лева, представляващи 1/2 ид. част от стойността на незаконно отнетия му недвижим имот и на наема за гарсониера в гр. Х, кв. К.“, който е бил принуден да заплаща за периода от края на 2004 г. до лишаването му от свобода през 2018 г., както и за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 200 000.00 лева, изразяващи се в претърпян силен психически стрес поради загубата на единственото му жилище, което е довело до трайни увреждания на сърдечносъдовата му система, дископатия, безсъние, уронване на достойнството му, в следствие на разгласа на невярна информация и позорящи го обстоятелства, загуба на вяра в институции, в резултат на неправомерното поведение А И П, 1 който се представял за съдебен изпълнител, а всъщност в този момент е бил прокурор от Окръжна прокуратура-Хасково; изпълнителното производство е проведено от държавен СИ, който не е бил служител на РС-Хасково, в неприсъствен ден, както и, че този съд не е уважил молбите на ищеца срещу незаконосъобразните действия на ДСИ, както и в резултат на неправомерните действия на ОС-Хасково, който не е отменил незаконосъобразните актове на РС-Хасково във връзка с действията на ДСИ и постановлението за възлагане на имота.

С решение № 860 /20.06.2022г. на ОС-Пловдив тези искове са били отхвърлени ,а с решение на ПАС ,постановено в.гр.д.417 / 2022г. решението на ПОС е обезсилено ,тъй като съдът се е произнесъл по непредявени искове и делото е върнато на този съд за произнасяне по действително предявените такива. Този резултат на въззивния съд е постановен ,тъй като исковата молба на П. е била оставена без движение и след нейното уточнение ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му заплатят разделно парични суми, както следва: обезщетение за неимуществени вреди от Прокуратурата – 66 668.00 лева, от РС – Хасково – 66 666.00 лева и от ОС – Хасково – 66 666.00 лева; обезщетение за имуществени вреди от всеки ответник отделно по 100 000.00 лева, както следва: за наем на гарсониера в гр.

Х, кв. К.“ за периода 01.01.2005 г. – 31.07.2018 г. – 5 000.00 лева и 95 000.00 лева, представляваща 1/2 ид. част от стойността на отнетия недвижим имот.

След отвод на всички съдии от ОС-Пловдив делото е изпратено на ОСПазарджик , пред който е образувано гр.д. № 22/2025г. и който съд с разпореждане № 56 / 14.01.2025г. е оставил исковата молба без движение с дадени конкретни указания като това разпореждане е изпратено и връчено само на ищеца лично ,но не и на неговия процесуален представител адв.Стойчев. ,който, от своя страна,е поискал да бъде освободен като служебен защитник на П. , което е и било сторено от съда .И тъй като П. нито бил заявил желание да му бъде назначен друг адвокат ,нито бил отстранил нередовностите на исковете си ,ОС-Пазарджик ,с определение № 64/30.01.2025г. е прекратил правната помощ, предоставена на П. ,тъй като е приел да са налице промяна на обстоятелствата ,при които същата е предоставена ,върнал е исковата молба и е прекратил производството по делото.

Това определение е било обжалвано от П. като междувременно всички съдии от ОС-Пазарджик са се отвели от разглеждането на делото ,поради което с определение на АС-Пловдив рег № 121 / 25.03.2025г. ,постановено по ч.гр.д.153/2025г. съдът ,като е констатирал ,че вече са се отвели съдиите от ОС-Стара Загора, ОС-Пловдив и ОС-Пазарджик и тъй като ОС-Хасково е ответник по делото ,съдът е изпратил делото на Окръжен съд-Смолян ,който да разгледа искова молба на П., по която е образувано гр.д. № 22/2025 г. на Окръжен съд-Пазарджик, като на първо място да администрира подадената от жалбоподателя П. частна жалба от 05.02.2025 г.

2

Пред ОС-Смолян е образувано гр.д. 141/2025г. като частната жалба против определението на ПзОС

№ 64 /: 30.01.2025г. е била надлежно администрирана ,а с определение на ПАС № 265 / 20.06.2025г.,постановено по ч.гр.д.259/ 2025г. обжалваното определение е било отменено и делото изпратено на ОС-Смолян за продължаване на съдопроизводствените действия по исковата молба на П.. Както е видно след връщане на делото на ОС-Смолян всички съдии от този съд се отвели ,поради което следва да се определи друг равен по степен съд ,който да разгледа исковата молба от П. Ж. против Прокуратура на Р.България ,РС-Хасково и ОС-Хасково,по която е образувано гр.д. № 22/2025 г. на Окръжен съд-Пазарджик и това следва да ОС-Кърджали.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА исковата молба от П. Ж. П. против Прокуратура на Р.България ,РС-Хасково и ОС-Хасково,по която е било образувано гр.д. № 22/2025 г. на Окръжен съд-Пазарджик да се разгледа от Окръжен съд – Кърджали .

Делото да се изпрати на Окръжен съд –Кърджали .

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 437 гр. Пловдив, 21.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20255000500562 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.23 ал.3 от ГПК.

Производството по настоящето дело е образувано след определение № 335 /18.08.2025г. ,постановено по гр.д.141/2025г. по описа на ОС-Смолян, с което производството по делото е прекратено поради отвод на всички съдии от този съд и същото е изпратено на АС-Пловдив за определяне на друг равен по степен съд ,който да разгледа исковата молба от П. Ж. П. против Прокуратура на Р.България ,РС-Хасково и ОС-Хасково.

Констатира се ,че П. Ж. П. е депозирал искова молба първоначално пред ОС-Стара Загора като след отвод на всички съдии от този делото е изпратено на ОС – Пловдив и по нея е образувано гр.д .1343 / 2021г.по описа на този съд .П. е освободен от заплащане на такси и разноски като му е предоставена и правна помощ като последно назначения му процесуален представител е адв.С С. ОС-Пловдив ,след няколкократно обездвижване на исковата молба е постановил определение , с което производството е разделено като предмет на същото са останали три иска ,предявени от П. против Прокуратура на Р.България ,РС-Хасково и ОС-Хасково за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер общо на 300 000.00 лева, представляващи 1/2 ид. част от стойността на незаконно отнетия му недвижим имот и на наема за гарсониера в гр. Х, кв. К.“, който е бил принуден да заплаща за периода от края на 2004 г. до лишаването му от свобода през 2018 г., както и за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 200 000.00 лева, изразяващи се в претърпян силен психически стрес поради загубата на единственото му жилище, което е довело до трайни увреждания на сърдечносъдовата му система, дископатия, безсъние, уронване на достойнството му, в следствие на разгласа на невярна информация и позорящи го обстоятелства, загуба на вяра в институции, в резултат на неправомерното поведение А И П, 1 който се представял за съдебен изпълнител, а всъщност в този момент е бил прокурор от Окръжна прокуратура-Хасково; изпълнителното производство е проведено от държавен СИ, който не е бил служител на РС-Хасково, в неприсъствен ден, както и, че този съд не е уважил молбите на ищеца срещу незаконосъобразните действия на ДСИ, както и в резултат на неправомерните действия на ОС-Хасково, който не е отменил незаконосъобразните актове на РС-Хасково във връзка с действията на ДСИ и постановлението за възлагане на имота.

С решение № 860 /20.06.2022г. на ОС-Пловдив тези искове са били отхвърлени ,а с решение на ПАС ,постановено в.гр.д.417 / 2022г. решението на ПОС е обезсилено ,тъй като съдът се е произнесъл по непредявени искове и делото е върнато на този съд за произнасяне по действително предявените такива. Този резултат на въззивния съд е постановен ,тъй като исковата молба на П. е била оставена без движение и след нейното уточнение ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му заплатят разделно парични суми, както следва: обезщетение за неимуществени вреди от Прокуратурата – 66 668.00 лева, от РС – Хасково – 66 666.00 лева и от ОС – Хасково – 66 666.00 лева; обезщетение за имуществени вреди от всеки ответник отделно по 100 000.00 лева, както следва: за наем на гарсониера в гр.

Х, кв. К.“ за периода 01.01.2005 г. – 31.07.2018 г. – 5 000.00 лева и 95 000.00 лева, представляваща 1/2 ид. част от стойността на отнетия недвижим имот.

След отвод на всички съдии от ОС-Пловдив делото е изпратено на ОСПазарджик , пред който е образувано гр.д. № 22/2025г. и който съд с разпореждане № 56 / 14.01.2025г. е оставил исковата молба без движение с дадени конкретни указания като това разпореждане е изпратено и връчено само на ищеца лично ,но не и на неговия процесуален представител адв.Стойчев. ,който, от своя страна,е поискал да бъде освободен като служебен защитник на П. , което е и било сторено от съда .И тъй като П. нито бил заявил желание да му бъде назначен друг адвокат ,нито бил отстранил нередовностите на исковете си ,ОС-Пазарджик ,с определение № 64/30.01.2025г. е прекратил правната помощ, предоставена на П. ,тъй като е приел да са налице промяна на обстоятелствата ,при които същата е предоставена ,върнал е исковата молба и е прекратил производството по делото.

Това определение е било обжалвано от П. като междувременно всички съдии от ОС-Пазарджик са се отвели от разглеждането на делото ,поради което с определение на АС-Пловдив рег № 121 / 25.03.2025г. ,постановено по ч.гр.д.153/2025г. съдът ,като е констатирал ,че вече са се отвели съдиите от ОС-Стара Загора, ОС-Пловдив и ОС-Пазарджик и тъй като ОС-Хасково е ответник по делото ,съдът е изпратил делото на Окръжен съд-Смолян ,който да разгледа искова молба на П., по която е образувано гр.д. № 22/2025 г. на Окръжен съд-Пазарджик, като на първо място да администрира подадената от жалбоподателя П. частна жалба от 05.02.2025 г.

2

Пред ОС-Смолян е образувано гр.д. 141/2025г. като частната жалба против определението на ПзОС

№ 64 /: 30.01.2025г. е била надлежно администрирана ,а с определение на ПАС № 265 / 20.06.2025г.,постановено по ч.гр.д.259/ 2025г. обжалваното определение е било отменено и делото изпратено на ОС-Смолян за продължаване на съдопроизводствените действия по исковата молба на П.. Както е видно след връщане на делото на ОС-Смолян всички съдии от този съд се отвели ,поради което следва да се определи друг равен по степен съд ,който да разгледа исковата молба от П. Ж. против Прокуратура на Р.България ,РС-Хасково и ОС-Хасково,по която е образувано гр.д. № 22/2025 г. на Окръжен съд-Пазарджик и това следва да ОС-Кърджали.