Протокол № 1752 от 29.09.2026, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1752 гр. Сливен, 29.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Момчилова при участието на секретаря Галина Едр. ПЕ.а

Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Момчилова Административно наказателно дело № 20252230200899 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

Дружеството-жалбоподател „М.К.Б.“ ЕООД, редовно призовано, се представлява от адв.Т. Т. от АК-София, надлежно упълномощен от преди.

Въззиваемата страна – Началник отдел „Митническо разузнаване и разследване“ към ТД „Митница“ Бургас, редовно призована, не се представлява в с.з.

Свидетел пор.№ 3 – Д. Е. Т., редовно призован, се явява лично.

Свидетел пор.№ 4 – М. В. Л., редовно призована, се явява лично.

Съдът констатира, че по делото по ел.поща е постъпила молба вх.№ СД***/25.09.2026 г. по описа на СлРС от процесуален представител на въззиваемата страна, с която не възразяват да се даде ход на делото в тяхно отсъствие; сочат, че нямат доказателствени искания и няма да сочат нови доказателства; не възразяват да бъдат разпитани в тяхно отсъствие допуснатите до разпит свидетели, посочени от процесуалния представител на жалбоподателя; изразяват становище по искането за назначаване на експертиза, като поддържат изцяло аргументите си за неоснователност на същото и молят да се вземе предвид, че за извършените нарушения предстои да настъпи абсолютна погасителна давност. Към молбата е приложено копие от пълномощно.

Адв.Т.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фазата на съдебното дирене.

САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:

Д. Е. Т. - 68 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

М. В. Л. - 49 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свид.Л. от залата.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свид.Т..

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Т.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в „М.К.“ като мениджър производство откакто „М.К.“ оперира в България – от 2020 г., по-точно 14.02.2020 г. До момента продължавам да бъда мениджър производство. Работата ми се състои в координиране на поръчките, следене на производството и производителността, своевременното финиширане на поръчките и т.н. След като придобиха технологичното оборудване и започна производството се наложи реконструкция на тъкачните станове съобразено с асортимента, към който е ориентиран „М.К.“. Всъщност до 2020 г. имаше друг собственик с други клиенти и друга асортиментна листа. С придобиването на технологичното оборудване „М.К.“ се ориентира към друга асортиментна листа и започна реконструиране на тъкачните станове, но при настъпването на Ковид епидемията през март 2020 г. техниците се оттеглиха за Турция и произвеждахме в много ограничени количества. През м.октомври същата година възстановихме процеса по реконструкция на оборудването и паралелно с това работихме, но за да задоволим нуждите на клиентите, частично разбира се, защото нямахме тази възможност като капацитет, налагаше се да внасяме полуготова продукция от Турция, която финиширахме тук при нас. В смисъл, 2 че част от килимите бяха изтъкани с латекс на гърба, а други съвсем сурови и тук при нас в зависимост от размера на килима, след като мине през латекс инсталацията, ако е два на два или друг размер, се сцепва, разделя се плата на две части или на три и се минава следваща процедура етикиране, след това е надлъжно обримчване, на поточни линии. Напречното финиширане е в зависимост от поръчката, клиентът как иска да бъде обримчен, то е обримчване, оресняване или подлепяне. Първичният контрол е след латексирането. Етикиране и първичен контрол. Крайният контрол е след допълнителните операции преди опаковката. След напречното финиширане на килима минава краен контрол, ролиране и опаковка. Не ми е известно митническите органи да са правили анализ на добавената стойност от операциите в България във връзка с полуготовите внесени килими. По принцип всички суровини се внасят от Турция, тук в България няма производители на синтетични прежди. Не зная дали през този период е внасяна напълно готова продукция от Турция в България. Аз отговарям за производството. Полуготови килими се внасяха някъде до м.май-юни 2021 г. В този период приключи реконструкцията на оборудването и започнахме на пълен капацитет да работим при нас, на трисменен режим. Бяхме стигнали до 190 човека в производствения режим. Месечната продукция, която се изготвяше в предприятието в Сливен, беше около 220-230 000 кв.м. През периода, за който се отнася АУАН, сме произвеждали килими „TAPIS ROTANA“, „TAPIS PARIS“ и „TAPIS NOVA“. Тези килими се произвеждаха основно за Мароко. Имаше и за Саудитска Арабия, но много малко количество, Мароко беше основният потребител. Системата за управление на производството е ЕНТЪРПРАЙС. Тази система започна да се въвежда някъде март-април 2021 г. с изграждане на мрежата. Идваха техници и специалисти за въвеждането, но идват за определен период и се връщат, и отне голям период, вече втората половина на 2022 г., даже и 2023 г. започнахме да работим.

Преди това всичко беше на дневници и тетрадки, не мога да кажа дали се пазят те. Инспекторите когато дойдоха на проверка, те тогава провериха дневниците, даже правиха копия и т.н. Аз бях в отпуск при първото им посещение, но при второто бях с тях и им показах целия технологичен процес.

Адв.Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът 3

ОСВОБОДИ от залата свид.Т..

СВИДЕТЕЛЯТ М. Л.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Към него момент работех като търговски сътрудник в „М.К.“. Сега сменихме името на фирмата и е „Р.“ ООД. След като се натовари стоката, моята работа беше да фактурирам стоката и приготвяне на всички търговски документи във връзка с експорта. Справката за полуготови и готови килими, която е приложена към протокола на ТД „Митници“ от 31.08.2022 г. е подписана от мен. Митничарите поискаха да се направи такава справка. Понеже тук тази информация не беше налична, поискахме турското дружество да ни съдейства. Аз съм изпратила само номерата на фактурите и получателите на стоките които са. По принцип като лице за контакт имаше един протокол за съдействие на митничарите и бях посочена като лице и затова е дадена тази справка. Информацията, която получихме от турското дружество беше на латиница. Аз сложих отгоре антетката на български език – справка за полуготови и готови килими. Също така дописах по настояване на митническите органи имената на получателите, номерата на фактурите. Основната информация я получихме от Турция, отгоре беше на латински език, аз не я проверявам, надписах я на български език и я представихме все едно ние сме я изготвили. Нямам пълномощно от „М.К.“ да подписвам документи, свързани с проверката. Не ми е известно проверяващите митнически органи да са искали съдействие от турската държава въз основа на спогодбата за митническо сътрудничество между България и Турция.

Адв.Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободена от залата.

Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата свид.Л..

Адв.Т.: Поддържам искането за изготвяне на експертиза.

Съдът намира, че с оглед изясняване на обстоятелствата по делото следва да изиска от „М.К.Б.“ ЕООД доказателства за представителна власт на М. Л., която е изготвила, подписала и представила на митническите органи Справка за полуготови и готови килими, която е приложена към протокола на ТД „Митници“ от 31.08.2022 г. По отношение искането за експертиза съдът ще 4 се произнесе след получаване на справката.

С оглед горното по доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА от „М.К.Б.“ ЕООД да представят доказателства за представителната власт на М. Л., която е изготвила, подписала и представила на митническите органи Справка за полуготови и готови килими, която е приложена към протокола на ТД „Митници“ от 31.08.2022 г.

С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 27.10.2026 г. от 09,00 часа, за която дата и час жалбоподателят да се счита редовно призован от днес чрез процесуалния си представител.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 14,07 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5