Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3330 от 26.11.2025, Върховен касационен съд

Съд
Върховен касационен съд
Дело
Касационно търговско дело 2054/2025
Вид
Определение № 3330
Подписан
26.11.2025
В сила
26.11.2025
Състав
Кристияна Генковска, Никола Чомпалов, Анжелина Христова

Цитирани разпоредби

  • чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 146 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.19, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.226, ал.1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3330 гр. София, 26.11.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кристияна Генковска

Членове:

Анжелина Христова

Никола Чомпалов като разгледа докладваното от Кристияна Генковска Касационно търговско дело № 20258002902054 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.47 и сл. З акон за арбитража.

Образувано е по искова молба от К. С. А. за отмяна на арбитражно решение № от 27.05.2015г. по в.абр.дело № 560/2015 г. на арбитър Бисерка Газдова, с което ищцата е осъдена да заплати на „Профи Кредит България“ЕООД сумата от 19 581,43 лв., ведно със законната лихва върху посочената главница от постановяване на решението до окончателното плащане и разноски по спора.

В исковата молба се навеждат доводи за узнаване за арбитражното решение на 10.09.2025 г. с връчване на поканата за доброволно изпълнение от ЧСИ по изп.дело № 20158380408596. Твърди, че вземането по арбитражното решение произтича от договор за кредит, сключен с потребител, поради което и на осн. чл.19, ал.1 ГПК намира арбитражното споразумение относно начина на решаване на спорове по този договор за нищожно, а оттук иска прогласяване на осн. чл.48, ал.3 ЗАрб на нищожността и на атакуваното арбитражно решение.

Ответникът „Профи Кредит България“ЕООД е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва допустимостта и основателността на молбата. Счита, че същата е подадена извън преклузивния 1 срок по чл.48, ал.1 ЗАрб, както и че той не се явява надлежен ответник в процеса, доколкото е цедирал вземането си на „Кредит Инкасо Инвестмънт БГ“ЕАД. Оспорва исковата молба и по същество като неоснователна.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид съдържащите се в исковата молба, последващата уточнителна молба и отговора искания, на основание чл. 140 ГПК счита, че представените от ищеца, описани съответно в исковата молба писмени доказателства, следва да бъдат допуснати и приети.

Следва да се приемат и писмените доказателства към отговора на ответника.

Постъпило е и изисканото от съда гр.д. № 4703/2015 г. на СГС, което също следва да се приеме.

Съставът на ВКС намира за неоснователни възраженията на ответника за прекратяване на производството по делото.

Видно от приложеното по гр.д. № 4703/2015 г. на СГС арбитражно производство не са налице доказателства за редовно уведомяване на К. А. за постановеното срещу нея арбитражно решение нито от арбитъра, нито от ЧСИ преди връчването на поканата за доброволно изпълнение на 10.09.2025 г.

Връчване на запорно съобщение до работодателя е процесуално действие спрямо третото задължено лице и не представлява уведомление на длъжника за образуваното изпълнително дело срещу него, нито за постановеното арбитражно решение, въз основа на което е издаден изпълнителен лист.

По отношение на твърденията за настъпило след постановяване на арбитражното решение частно правоприемство на страната на ищеца в арбитражното производство, съдът намира, че то не влияе на процеса по отмяна на решението. Частният правоприемник е обвързан от постановеното спрямо праводателя, на осн. чл.226, ал.1 ГПК. Исковата защита по реда на чл.47 и сл. ЗАрб е втори стадий на защита в арбитражния процес.

По изложените съображения и на основание чл. 140 и чл. 146 ГПК ВКС на РБ, ТК, състав на Първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба и описани в същата заверени от процесуалния представител на ищеца писмени доказателства.

ПРИЕМА представените с отговора на исковата молба и описани в 2 същия заверени доказателства. от процесуалния представител на ответника писмени

ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилото гр.д. № 4703/2015 г. на СГС.

Делото се докладва на Председателя на Първо ТО за насрочване в открито заседание.

Страните да се призоват за откритото заседание, като им се връчи препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3