Разпореждане № 2231 от 29.08.2019, Районен съд - Плевен

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ ………. година 2019 град Плевен

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Плевенският районен съд, ХІІІ наказателен състав в закрито заседание на 29 август през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: КРАСИМИР ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВ

НАХД № 1541/2019 г. по описа на РС - Плевен и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

С протокол за избор на съдия-докладчик, Зам. Председателят на РС - Плевен на 21.08.2019 г. в 15:21 часа е разпределил горепосоченото дело на съдия Красимир Димитров.

Съдебното производство е образувано въз основа на постъпила жалба в РС – Плевен от Д.И.М.,*** против /ГЛОБА С ФИШ/ GT № 81452 от 06.07.2019 г., издаден от ***– мл. автоконтрольор при ОДМВР – Плевен, Сектор „ПП“.

Жалбоподателят Д.И.М. формулира оплакване за неправилност и незаконосъобразност на оспорения /ГЛОБА С ФИШ/ GT № 81452, като е санкциониран с глоба в размер на 50 /петдесет/ лева.

Атакуваният фиш е издаден поради това, че при изпълнение на служебните си задължения на 06.07.2019 г. в 12:35 часа, в ***полицейският служител ***- служител при Сектор “П.П.” – гр. Плевен, констатирал, че автомобил “***”, рег. № ***, паркира на спира от редовните линии за обществен превоз на пътници и че с това е осъществено административно нарушение по чл. 98 ал. 2 т. 3 от ЗДвП. Полицейският служител е съставил Фиш GT № 81452 , като същият е връчен лично на жалбоподателя М..

Особената процедура, при която производството по налагане на административно наказание може да започне и да се развие без съставяне на акт за установяване на административно нарушение, законодателят е уредил като изключение от общото правило, разписвайки в разпоредбата на чл. 39, ал. 2 от ЗАНН.

За маловажни случаи на административни нарушения, установени при извършването им, когато това е предвидено в закон или указ (в случая е предвидено в чл. 186 ал. 1 от ЗДвП), овластените контролни органи могат да налагат на местонарушението глоби в размер до 50 лева, а съгласно чл. 186 ал. 3 от ЗДвП и фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство.

Фиш може да се издаде и в отсъствие на нарушителя, при което първият екземпляр от фиша се закрепва към моторното превозно средство, като се вземат мерки той да не се повреди от атмосферните условия и закрепването на фиша към моторното превозно средство е равносилно на връчването му, вторият екземпляр се изпраща по пощата, третият екземпляр остава на съхранение в службата за контрол.

Съставеният в тази хипотеза фиш обаче има значението на подлежащо на принудително изпълнение наказателно постановление само, ако нарушителят не е оспорил нарушението и/или размера на глобата.

В противен случай контролният орган следва да състави акт за нарушение /чл. 39 ал. 3 от ЗАНН/ и да го изпрати на административнонаказващия орган заедно с възраженията на нарушителя. В тази връзка и чл. 186 ал. 2 от ЗДвП указва изрично, че на лице, което оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба, се съставя акт.

Видно от връчения на нарушителя фиш GT № 81452 на дата 06.07.2019 г. е, че същият не е оспорен, като в бланката изрично е посочено, че „Глобата с фиш не подлежи на обжалване“.

Съдът счита, че с оглед специфика на института по чл. 39 ал. 2 от ЗАНН, както специалният закон /ЗДвП/, така и общият – ЗАНН, не предвиждат възможност за съдебен контрол относно правилността и законосъобразността на обжалвания фиш!!!

Всяко оспорване на такъв фиш /за разлика от оспорването на електронен фиш-което са две различни процедури/ попада извън обхвата на глава трета, раздел V от ЗАНН и правомощията на районния съд по местоизвършване на нарушението.

Дали са изпълнени материалните и процесуалните предпоставки за реализация на административнонаказателната отговорност чрез издаване на конкретния фиш, в частност извършено ли е деяние, осъществяващо състав на административно нарушение и представляващо маловажен случай, за който е предвиден по-леко наказуем състав на административно нарушение, установено ли е това нарушение към момента на извършването му, спазени ли са условията на чл. 186 ал. 3 от ЗДвП, са все въпроси, които не могат да бъдат разгледани и решени по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на чл.186 ал.1 от ЗДвП,за административни нарушения, които са установени в момента на извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, на мястото на нарушението може да бъде наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в размера, посочен в административнонаказателната разпоредба за съответното нарушение.

В конкретния случай процесният фиш е издаден в хипотезата на чл.186 ал.1 от ЗДвП и не е сред актовете, които подлежат на съдебен контрол!!!

Нормата на чл.59 ал.1 от ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване пред съд подлежат наказателните постановления и електронните фишове!!!

Обхватът на актовете подлежащи на съдебно обжалване, не може да бъде разширяван. В този смисъл съдът приема, че наложената глоба с фиш не подлежи на съдебен контрол.

Съдът счита, че в случаят не е налице образувано административно наказателно производство, доколкото последното се образува със съставянето на АУАН, а като последица липсва издаден санкционен акт, по смисъла на чл.59 ал.1 от ЗАНН, който да подлежи на самостоятелно обжалване. Такива санкционни актове са наказателното постановление и електронният фиш, за разлика от процесното известие за налагане на глоба с фиш, което не съставлява подобен акт подлежащ на обжалване.

Освен всичко казано до тук, в конкретния случай е налице доброволно изпълнение по чл.186 ал.7 от ЗДвП, от страна на жалбоподателя М., което се приравнява на влязло в сила НП.

При това положение, подадената жалба против /ГЛОБА С

ФИШ/ GT № 81452 се явява на този етап недопустима, тъй като всъщност има характера на възражение и следва да се остави без разглеждане от съда, а производството по делото – прекратено, без да се коментира приложим ли е въобще по отношение на жалбата срещу атакувания фиш, срокът за обжалване на НП и електронен фиш по ЗАНН.

Налице е хипотезата по чл.186 ал.2 от ЗДвП и чл.39 ал.3 от ЗАНН, поради което жалбата, ведно с цялата преписка следва да се изпрати по компетентност на Началника Сектор „ПП“ - Плевен за произнасяне по нея и по преценка на органа - за съставяне на АУАН, а след преценка от компетентния орган да бъде издадено и съответно НП.Следва да се прецени и дали молбата за оспорване на нарушението е подадена в законовия срок.

Изложеното налага жалбата бъде оставена без разглеждане от съда, респ. образуваното съдебно производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН да бъде прекратено.

Водим от горното, Съдът

О П

Р Е Д

Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.И.М., ЕГН: ********** *** против Глоба с фиш GT № 81452 от 06.07.2019 г., издаден от ***– мл. автоконтрольор при ОДМВР – Плевен, Сектор „ПП“.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 1541/2019 г. по описа на ПРС - ХІІІ нак. състав.

Препис от разпореждането да се връчи на жалбоподателя и на Началника на Сектор “ПП” при ДОМВР – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаване на съобщаването, пред Административен съд - гр. Плевен по реда на Глава 13 от АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: