Решение № 26 от 03.12.2021, Районен съд - Тополовград

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Тополовград, 03.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Милена Ив. Семерджиева при участието на секретаря К.П.П. като разгледа докладваното от Милена Ив. Семерджиева Административно наказателно дело № 20212320200067 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят твърди, че издаденото против него наказателно постановление е незаконосъобразно и неправилно, като се изтъкват мотиви за маловажност на случая по смисъла на чл.28 от ЗАНН, липса на субективния елемент и наличие на процесуални нарушения, изразяващи се в това, че обжалваното НП не е мотивирано.

Поради което се претендира да бъде отменено изцяло незаконосъобразно издаденото НП на Началника на РУ – Тополовград. като

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, заедно с пълномощника си адв.К., поддържа жалбата изцяло и претендира за нейното уважаване.

ОД на МВР – Хасково не изпращат представител в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

На 28.05.2021 г. е съставен АУАН № 851757 на жалбоподателя, за това, че на 28.05.2021 г., около 10:50 часа в с.Р., по ул.“****************“, 1 управлява мотопед „КТМ 50“, който не е регистриран по надлежния ред. Акта е съставен от актосъставителя С., в присъствието на свидетеля П.. Актът е подписан от актосъставителя, свидетеля и нарушителя без възражения и съответно връчен срещу разписка. Въз основа на този акт е издадено НП № 21-0358-000170/12.07.2021 г. от Началника на РУ – Тополовград, с което на жалбоподателя е наложено наказание: „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца на основание чл.175 ал.3 предл.1-во от ЗДвП. В НП е записано, че водачът виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП. НП е връчено срещу разписка на 30.08.2021 г.

На 07.09.2021 г. е входирана жалба в РУ на МВР Тополовград.

По делото са разпитани актосъставителя и свидетеля П. – полицейски служител, присъствал при установяване на нарушението и при съставянето на акта, както и свидетеля Ч. по искане на жалбоподателя/негов първи братовчед/. Всички те посочват подробно обстоятелствата при които е установено нарушението и при които е съставен акта и между техните показания не са налице никакви противоречия, а свидетеля Ч. установява твърдението на жалбоподателя, че е предприел управление на мотопеда заради неотложна помощ за негов братовчед.

Така установената фактическа обстановка се доказва от приложените към делото писмени доказателства, които съдът кредитира, тъй като са издадени в съответната форма и ред, и от показанията на актосъставителя и свидетелите на които съдът дава вяра, тъй като са обективни, логични и непротиворечиви.

С оглед на изложеното и като прецени събраните доказателства, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена от лице, имащо правен интерес, в законно установения срок и са спазени всички изисквания за нейното редовно разглеждане.

Жалбата е основателна и доказана, и следва да бъде уважена, а обжалваното НП да бъде отменено, като незаконосъобразно и неправилно.

Съображенията за това са следните:

На жалбоподателя е съставен АУАН и съответно НП за извършено нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Съгласно този член по пътищата отворени за обществено ползване се 2 допускат само МПС-та, които са регистрирани. От събраните по делото писмени и гласни доказателства по безспорен начин се установява, че към момента на съставяне на АУАН и извършената проверка от полицейските органи, управляваното от жалбоподателя МПС не е било регистрирано по надлежния ред. Т.е., от обективна страна е налице извършено нарушение, тъй като се установява по безспорен начин, че жалбоподателя е управлявал нерегистрирано МПС – мотопед.

Но съдът счита, че в случая се касае за маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН във вр. с чл.93 т.9 от НК, тъй като по делото са събрани достатъчно доказателства от които може да се направи извода, че обществената опасност на самото нарушение е твърде ниска в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид. Установи се, че в резултат на нарушението няма настъпили вредни последици и са налице смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно: водача се е движел по път с нисък интензитет/не асфалтирана улица/, не е превишавал разрешената скорост, не е застрашил други участници в движението, като такива е нямало, предприел е управлението на мотопеда еднократно, инцидентно и заради неотложна помощ която е следвало да окаже на свой братовчед – свидетеля Ч.. Освен това, личността на нарушителя не се отличава с висока степен на обществена опасност, той е дългогодишен шофьор с няколко категории и от материалите от ДП е видно, че няма нарушения по ЗДвП, а и образуваното ДП е прекратено като прокурора е приел че е налице маловажен случай по смисъла на чл.9 ал.2 от НК, като е изложил подробни мотиви за това, които са валидни изцяло и за настоящата административна отговорност. Не е без значение и факта, че АНО въобще не е изследвал обстоятелствата и не е мотивирал извода защо приема, че деянието не е маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, а само се е задоволил да посочи това в НП. Съгласно съдебната практика АНО е задължен да мотивира извода си за маловажност на случая, при всички административни нарушения при издаването на НП. Това в случая не е направено.

Единствено не може да се приеме възражението на жалбоподателя, че от субективна страна не е налице нарушение, тъй като у него се е формирало убеждение, че не се изисква регистрация на подобно МПС. Напротив, това твърдение се опровергава от показанията на свидетеля Ч., който посочва че 3 жалбоподателя е закупил мотопеда 2-3 дни преди случая, закупил го е без номера, но е щял да ходи да го регистрира. Това изрично заявява свидетеля в съдебно заседание. Т.е., жалбоподателя е знаел, че мотопеда подлежи на регистрация и е имал намерение да предприеме такава. Това от една страна опровергава твърдението, че липсва субективния елемент, но от друга страна доказва наличието на още едно смекчаващо отговорността обстоятелство в подкрепа на извода изложен по-горе за маловажност на случая.

С оглед на всичко гореизложено следва да се направи извода, че обжалваното НП е незаконосъобразно и неправилно, не е издадено в съответствие с материалния закон и процесуалноправните норми и като такова следва да се отмени.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно и необосновано НП № 21-0358-000170 от 12.07.2021 год. на Началника на РУ на МВР – Тополовград, с което на ХР.

Н. ХР. от с.Р., общ.Т., ул.“****************, с ЕГН ********** е наложена „глоба“ в размер на 200,00 лева /двеста лв./ и „лишаване от правото да управлява МПС“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА на основание чл. 175, ал.3, предл.1-во от ЗДвП, за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Ямбол в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________ 4