Определение № 12256 от 05.06.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12256 гр. София, 05.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Д, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен Димитров

Членове:

Маргарита Апостолова

Галя Вълкова като разгледа докладваното от Росен Димитров Въззивно частно гражданско дело № 20261100504656 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.

С определение 15948 / 27.04.2026 г. постановено по гр. д. № 11237/2026 г. по описа на 39 състав на СРС е повдигната препирня за подсъдност пред СГС за определяне на компетентния съд, който да се произнесе по иск с правно основание чл.79,ал.1 вр. с чл.82 ЗЗД на З. В. В. с настоящ адрес в гр.София, ЕГН ********** против „Капитол Билд“ ООД, ЕИК 205923602 със седалище в гр.Пловдив заплащане сумата от 10200 евро – главница, представляваща обезщетение за нанесени вреди под формата на пропуснати ползи, за периода от 01.09.2024 г. до 31.03.2026 г., по Договор от 08.11.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата.

Пропуснатите ползи са обосновани с неточно изпълнение на договорно задължение страна на ответника за предаване владение върху имоти предмет на предварителен договор от 08.11.2021 год.

Исковата молба е подадена до Районен съд гр.Пловдив и е образувано гр.д. № 2604/2026 г. С Определение 4303 / 01.04.2026 год. по това дело производството служебно е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд София, по съображения, че ищецът по делото е потребител по смисъла на § 13, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите, поради което искът следва да бъде разгледан от съда по настоящия му адрес, а е установено, че настоящият адрес на З. В. В. е в гр. София.

Софийски районен съд с определение № 15948 / 27.04.2026 год. по гр.д. № 11237/2026 год. е повдигнал спор за подсъдност с Районен съд гр. Пловдив. Изложени са съображения , че ищецът не се явява потребител по смисъла и дефинициите на Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 05.04.1993 г. и Закона за защита на потребителите, доколкото самият той твърди, а и от представените по делото доказателства се установява, че процесния имот е придобит с инвестиционна цел и именно съгласно инвестиционните си намерения ищецът бил сключил 1 договор за наем с трето лице.

Настоящият състав намира, че в случая, местната подсъдност се определя съгласно общото правило на чл. 105 ГПК и не следва да се прилага разпоредбата на чл. 113 ГПК. Това е така,защото З. В. В. по образуваното по неговата искова молба в Районен съд гр.Пловдив гражданско дело няма качеството на "потребител" по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите .Установено е от самите твърдения на ищеца ,че целта на покупката на имота от ответното дружество е била да бъде отдаван под наем. В Решение № 60067/17.06.2021 г. по т.д. № 2365/2020 г. на ВКС, II т.о.

Определение № 783/12.10.2023 г. по ч.т.д. № 1083/2023 г. на ВКС, I т.о. и категорично е застъпено разбирането, че за да е налице потребителско качество, трябва да се установи, че лицето не придобива имота за търговска или професионална дейност. Ако физическото лице купува апартамент с намерение да го отдава под наем, то извършва стопанска дейност, която по своята същност е търговска или професионална. Следователно, такова лице не може да се ползва от защитата на ЗЗП като потребител.

С оглед на горното Софийски градски съд намира, че компетентен да разгледа предявения от З. В. В. с настоящ адрес в гр.София, ЕГН ********** против „Капитол Билд“ ООД, ЕИК 205923602 със седалище в гр.Пловдив по правилата на чл.105 ГПК е Районен съд - гр.Пловдив.

Мотивиран от горното и на осн.чл.122 от ГПК, СГС

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа иск с правно основание чл.79,ал.1 вр. с чл.82 ЗЗД на З.

В. В. с настоящ адрес в гр.София, ЕГН ********** против „Капитол Билд“ ООД, ЕИК 205923602 със седалище в гр.Пловдив заплащане сумата от 10200 евро – главница, представляваща обезщетение за нанесени вреди под формата на пропуснати ползи, за периода от 01.09.2024 г. до 31.03.2026 г., ведно със законната лихва върху главницата, е Районен съд гр.Пловдив.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност на Районен съд гр. Пловдив.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3