Определение № 1674 от 25.06.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1674 гр. София, 25.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Мария Яначкова Въззивно гражданско дело № 20231000500313 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на адв. Е. Г. – представител по пълномощие на ответника по въззивната жалба, с искане за допълване на въззивното решение чрез присъждане на адвокатско възнаграждение за безплатна правна помощ.

ОББ АД е възразила срещу искането поради липса на основание за присъждане на търсеното възнаграждение – сочи, че адвокатът не е представлявал страната в съдебно заседание, евентуално иска да се присъди минимално възнаграждение, и от своя страна е направила искане да бъде допълнено определението, с което е върната въззивната жалба на Н. Н. като й се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 450 лв.

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението (определението) е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

С въззивното решение САС, останал сезиран само с въззивна жалба на ищеца, е потвърдил решението на първоинстанционния съд в обжалваните неблагоприятни за ищеца части. Адв. Г. не е осъществила защита срещу въззивната жалба на ищеца, а е подала въззивни жалби срещу първоинстанционното решение, оставени без разглеждане от САС с определение № 909/09.04.2024г., съобщено на насрещната страна в съдебно 1 заседание на 22.04.2024г., направила искане за допълването му едва на 03.04.2025г. с отговора на искането по чл. 248 ГПК на адвоката на ответника.

Изложеното по-горе налага извод за неоснователност на искането на адв. Г. за допълване на въззивното решение чрез присъждане на исканото възнаграждение за безплатна правна помощ, каквато, както поддържа и насрещната страна, не е предоставена в защита срещу разгледаната въззивна жалба. Искането за допълване на въззивното решение по реда на чл. 248 ГПК, направено от ОББ АД, е недопустимо – то е просрочено като направено след изтичане на едноседмичния срок за обжалване на преграждащото определение, постановено от САС.

Така мотивиран, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Е. Г. – представител по пълномощие на ответника по въззивната жалба, за допълване на въззивното решение чрез присъждане на адвокатско възнаграждение за безплатна правна помощ.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на ОББ АД за допълване на определение № 909/09.04.2024г., с което са оставени без разглеждане въззивните жалби на Н. В. Н. чрез присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 450 лв.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му пред ВКС на РБ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2