Определение № 243 от 26.03.2021, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 243 гр. Перник , 26.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и шести март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: РЕНИ П. КОВАЧКА

Членове:

ТАТЯНА И. ТОДОРОВА

МАРИЕТА С. ДИНЕВАПАЛАЗОВА като разгледа докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Въззивно гражданско дело № 20211700500165 по описа за 2021 година

Като разгледа докладваното от съдия Ковачка възз. гр.дело № 165 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Подадена е въззивна жалба от адв.Б. като пълномощник на Н. И. К. против Решение № 139/31.10.2019год., постановено по гр.дело № 380/2015год. на БРС, в ЧАСТТА МУ , в която на основание чл.353 от ГПК на жалбоподателя е разпределен в дял-дял 1 включващ: помещение № 1, помещение № 4 и помещение № 5/баня с предверие/ по предоставена схема на вещото лице Антов, намираща се на стр. 22 по делото, намиращи се на подземния етаж от масивната триетажна жилищна сграда с идентификатор ***, изградена в парцел 2-780 в кв.78 по регулационния план на гр.Брезинк, а на К. И. К. е разпределен в дялдял2 включващ : помещение № 2, помещение № 3 и лоджия,намиращи се в същия приземен етаж, както и в ЧАСТТА ,в която е отхвърлена предявената от жалбоподателя против Н. И.

К. претенция по чл.346 от ГПК.

В жалбата се посочва от една страна ,че жалбоподателят е съгласен с извършеното разпределение на съсобствените имоти чрез способа , предвиден в чл.353 от ГПК, но същевременно изразява недоволство ,че първоинстанционния съд е извършил делбата без да съобрази обстоятелството ,че за приземния етаж /сутерена/ „има един вход откъм жилищната сграда и този вход минава през помещенията на сутерена под формата на коридор,който не е включен в делбата“ и че при това положение „дяловете не са напълно обособени като самостоятелни дялове“,доколкото входа е един и същ и това не било посочено в решението.

Налице са противоречиви твърдения, които правят невъзможно да се прецени от 1 въззивния съд какви са оплакванията на жалбоподателя и оттук –да определи рамките на произнасянето си , съгласно чл.269 от ГПК. Неяснота в тази връзка съществува и предвид липсата на формулирано искане към въззивния съд , което съставлява част от реквизитите на въззивната жалба ,съгласно чл. 260, т.4 от ГПК и липсата на която води до нейната нередовност.

Предвид на гореизложеното , въззивният съд извършвайки проверка на въззивната жалба съгласно чл. 267 от ГПК във връзка с чл. 262 от ГПК, констатира ,че същата е нередовна и следва да се остави без движение и в този смисъл, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба вх.№ 2418/20.11.2019год., до отстраняване на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението на нередовности в същата , като се се изложат обстоятелствено оплакванията за незаконосъобразност на първоинстанционното решение,в обжалваната му част /разпределението по чл.353 от ГПК/, както и се формулира искането до въззивния съд съгласно чл.260 ,т.4 от ГПК, с писмена молба , с преписи за ответниците.

УКАЗВА на жалбоподателя ,че при неизпълнение на горните указания, въззивната жалба ще бъде върната, а образуваното въз основа на нея въззивно производство – прекратено / относно разпределението по чл.353 от ГПК/.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2