Протокол № 10302 от 28.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10302 гр. София, 27.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЯНА М. Ф. при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЯНА М. Ф. Гражданско дело № 20221110129888 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Ищецът И. Б. Б., редовно уведомен, не се явява.

По делото са постъпили на 24.04.2023 г. и на 25.04.2023 г. два броя идентични молби от процесуалния представител на ищеца, с искане делото да се гледа в негово отсъствие. Моли експертизата да бъде приета и излага доводи по същество.

Ответникът “ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Ц. с пълномощно по делото.

Ответникът “ФЕРАТУМ БАНК“ ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Ц. с пълномощно по делото.

Вещото лице: В. Д. П., редовно призована, явява се.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът, след изслушване на становището на процесуалните представители на страните и предвид липсата на процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на депозираното в срок заключение 1 по допуснатата съдебно-счетоводната експертиза в днешното съдебно заседание, като СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

В. Д. П., 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото, предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 НК.

Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на СЪДА: Навсякъде в заключението където пише „неустойка“ да се чете „гаранция“.

АДВ. Ц.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението. Същото е правилно.

Съдът, като съобрази становището на процесуалните представители на страните и обстоятелството, че вещото лице е отговорило в пълнота на поставените му задачи,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по съдебно-счетоводната експертиза.

На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на общо 250 лева от внесените от страните депозити, за което се издаде един брой разходен касов ордер.

Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от съдебната зала.

АДВ. Ц.: Представям молба с искане за спиране на делото. Към настоящия момент от друг състав на Софийски районен съд е отправено преюдициално запитване, с което се търси отговор дали определени клаузи от договорите за потребителски кредити, които са релевантни и по настоящото дело, съответно дали целия договор за потребителски кредит сключен с тези клаузи са действителни или не при тълкуване разпоредбите на европейските директиви, поради което моля, делото да бъде спряно. Поставен е и въпрос за дължимите разноски по предявен от потребител иск. Преюдициалното запитване е по дело на "Профи Кредит България" ЕООД, но въпросите намират отношение и към повдигнатия пред Вас спор. Нямаме други 2 доказателствени искания.

Съдът, като взе предвид направеното от процесуалния представител на ответниците искане за спиране, НАМИРА, че същото е неоснователно, тъй като не са налице предпоставките разписани в разпоредбата на чл. 229 ГПК за спиране на делото. Отправеното от 27 състав на Софийски районен съд преюдициално запитване касае основно въпроси свързани с клаузи на дружество различно от процесните ответници, поради което и не е налице преюдициална връзка между делата.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ответниците за спиране на делото до произнасяне по отправено от СРС-27 състав по гр. дело №24262/2022 г. преюдициално запитване.

Съдът, като съобрази, че страните са изчерпали доказателствените си искания, НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Ц.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове като неоснователни по съображения изложени в отговора.

Претендирам разноски, за което предст списък. Моля за срок за писмени бележки.

По направеното от ответната страна искане, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ на ответната страна 1-седмичен срок за депозиране на писмени бележки по делото.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:16 часа.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4