Определение № 994 от 28.06.2024, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 994 гр. Плевен, 27.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ

Членове:

ТАТЯНА Г. БЕТОВА

СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВ.А като разгледа докладваното от ТАТЯНА Г. БЕТОВА Въззивно гражданско дело № 20244400500471 по описа за 2024 година

Производство по чл.267, ал.1 ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба на Г. К. К. от гр.Червен бряг, Плевенска област, подадена чрез пълномощникът и адв. И. В. от ПлАК, срещу неприсъствено Решение № 67 от 06.03.2024г., по гр. д. № 1378/2021 г. на РС – Червен бряг.Поддържаните от въззивника оплаквания са, че срещу жалбоподателката не е предявен какъвто и да било иск и че съдът се е произнесъл за повече от поисканото, което тя счита за недопустимо.Твърди че вземането произтича от заем даден на наследодател. Счита, че иска срещу ЕТ“***“ също е недопустим, тъй като “…наследник не може да бъде юридическо лице, в това число и ЕТ.“По така изложените доводи се иска отмяна на първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно. Не са изложени доводи за наличие на основание по чл. 240 от ГПК за отмяна на неприсъственото решение.

Въззиваемата страна „ЕОС МАТРИКС“ЕООД гр.София, чрез пълномощника си адв.А. К. от АК-Монтана, е депозирала отговор, с който възразява, че въззивната жалба е недопустима, тъй като решението не подлежи на обжалване.

При проверка, на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът установи следното:

Жалбата е подадена от страна по делото, срещу съдебен акт, който обаче не подлежи на въззивно обжалване, поради което е недопустима. Постановеното по делото решение на РСЧервен бряг, което се обжалва е неприсъствено, постановено на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК и в него изрично е посочено, че не подлежи на обжалване.Такава е и изричната норма на чл.239, ал.4 от ГПК, съгл. която неприсъствените решения са 1 окончателни и не подлежат на обжалване. Защитата срещу тях се осъществява по реда на чл.240 от ГПК, чрез депозиране в едномесечен срок от връчване на неприсъственото решение, на молба за неговата отмяна при наличие на някое от изрично визираните в т. 1 – т.

3 от разпоредбата основания, а именно: ненадлежно връчване на страната на преписа от исковата молба или призовките за съдебно заседание; невъзможност за страната да узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебно заседание – поради особени непредвидени обстоятелства; невъзможност за страната да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.

В случая, въззивна жалба е депозирана чрез адв. И. В., като пълномощник на ответницата Г. К. К., която е единствен наследник на ответника по делото М. К. Г..

Изложените в нея твърдения са за отмяна на решението като неправилно, макар че се излагат доводи, че то е недопустимо, поради произнасяне плюс петитум. Както се посочи по-горе, не са наведени твърдения или изложени доводи за наличие на някоя от хипотезите на чл.240, ал.1 от ГПК, нито се иска неговата отмяна на това основание. Възведените твърдения и оплакване са по съществото на спора и за допуснати процесуални нарушения, довели до неправилност на решението, а не относно преценката на районния съд за наличие на предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. Не се твърди и ответникът или неговата наследница - ответницата да са били лишени от възможност да участват в делото. Не се иска отмяна на решението и връщане на делото за разглеждане по общия ред.

Поради изложеното, съдът намира, че подадената чрез адв. И. В. въззивната жалба от името на Г. К. К., не може да се счита за молба за отмяна по чл.240, ал.1 от ГПК.

Същевременно въззивно обжалване е недопустимо.Ето защо тя следва да бъде оставена без разглеждане, съответно производството по нея следва да се прекрати.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивната жалба на Г. К. К. от гр.Червен бряг, Плевенска област, подадена чрез пълномощникът и адв. И. В. от ПлАК и заведена с вх.

№ 1241/07.03.2024г. по описа на РС – Червен бряг, срещу неприсъствено Решение № 67 от 06.03.2024г., по гр. д. № 1378/2021 г. на РС – Червен бряг.

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гр.д. № 471/2024г. по описа на ОС – Плевен, поради недопустимост на жалбата.

Определението може да се обжалва пред Апелативен Съд – гр. Велико Търново, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3