Решение № 260163 от 12.03.2021, Районен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е

№260163 гр. Хасково, 12.03.2021год.

В И М Е Т О

НА Н А Р О Д А

Хасковският районен съд, Осми наказателен състав на десети февруари две хиляди двадесет и първа година, в публично съдебно заседание в състав:

СЪДИЯ :Гроздан Грозев

Секретар: Павлина

Николова

Прокурор: като разгледа докладваното от Съдията гр.д.№ 1039 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от адв. Т.Т. при АК- Хасково , пълномощник на Х.С.Т. ЕГН: **********, със съдебен адрес *** кантора №10 , чрез адв. Т.Т., тел. ***, против Р.Х.А. *** с правно основание чл.127, ал.2 и чл.127а от СК.

В исковата молба ищцата твърди, че с ответника живели на семейни начала от 2010г. , от съжителстването си имали родени две малолетни деца, а именно Митко Руменов А. ЕГН: ********** роден на ***г. и Х. Руменова Атанасова ЕГН: ********** родено ***г. Р.А. започнал работа в Нидерландия и си идвал спорадично.

Ищцата заедно с децата и Р.А. *** , като тази къща била собственост на неговата майка

Х.. През месец май 2019г. ищцата заедно с Р.А. решават, че е добре и тя да отиде да работи в Нидерландия за да се подобри материалното положение в семейството. Когато тя отива в Нидерландия установява, че Р.А. живее там с друга жена на семейни начала, което води до раздяла между тях. ищцата започвайки работа , започва да праща пари както на Х. майката на

Р. която към този момент гледа децата, така и на своята майка за да започне ремонт на къщата в с. Конуш , където ищцата ще се установи да живее. Ежемесечно ищцата пращала пари на своята свекърва за отглеждане на децата

, пращала е и дрехи и други подаръци на децата , ежедневно се е чувала с децата по скайп

. Малко преди настъпване на епидемията от корона вирус , майката на Р.А., Х. при разговор с ищцата я моли да се върне за да отведе децата, защото и братът на Р. отивал със жена си в Нидерландия и на нея и било невъзможно и трудно да отглежда толкова много деца , без да и помага някой. Майката на Р. казала на ищцата, че пращаните от нея около

200 евро месечно за децата не и стигат за цялото домакинство , като е казала , че синът и Р. е отказал да праща пари след като са се разделили за издръжката на децата

. Първите дни на месец юни с ищцата се свързали , лица по телефона представящи се за служители на социална служба Хасково, като искали среща с нея защото имало проблем с децата. Уговарят се ищцата да се обади в социалните като се върне в България. След отпадане на строгите епидемиологични мерки , ищцата се връща в България и от тогава децата били при нея и тримата живеели в с. Конуш общ. Хасково. Ответникът получавал месечно възнаграждение в размер около 2000 евро и не издържал други деца поради което според ищцата той можел да плаща по месечна издръжка в размер на 350 лв. за детето Митко А. и 250 лв. за детето Х. Атанасова.

Предвид изложеното се иска съдът да постанови решение, с което да предостави упражняването на родителските права върху малолетните деца Митко Руменов А. ЕГН: ********** роден на ***г. и Х. Руменова Атанасова ЕГН: ********** родено ***г., на Х.С.Т. ЕГН: **********, като майка и законен представител на децата. Моли се съдът да определи местоживеене на малолетните деца Митко Руменов А. ЕГН: ********** роден на ***г. и Х. Руменова Атанасова ЕГН: ********** родено ***г., в Република България на адреса на неговата майка Х.С.Т. ЕГН: **********,***, както и на нейният адрес в Кралство Нидерландия при произнасяне със съдебен акт за заместваща воля. Иска се съдът да осъди ответника да заплаща месечна издръжка за малолетните деца Митко Руменов А. ЕГН: ********** роден на ***г. и Х. Руменова Атанасова ЕГН: ********** родено ***г., дължима ежемесечно до 10- то число на текущият месец, ведно с дължимата лихва за всяка забавена вноска до окончателното й изплащане , същата дължима от датата на завеждане на исковата молба , платима от ответникът Р.Х.А. ***, на Х.С.Т. ЕГН: **********, като майка и законен представител на децата. Както следва за детето Митко Руменов А. ЕГН: ********** в размер на 350 лв., за детето Х. Руменова Атанасова ЕГН: ********** в размер на 250 лв. Иска се съдът да определите режим на лични отношения между бащата Р.Х.А. и малолетните деца Митко Руменов А. и Х. Руменова Атанасова, както следва всяка първа и трета събота и неделя от месеца за часовете от 10.00 до 18.00 ч. всеки от тези дни без преспиване , както и 15 дни през лятото когато майката не ползва платен годишен отпуск за времето от 10.00 ч. до 20.00 часа всеки от тези дни без преспиване . Със задължение бащата да взема и връща децата на адреса на майката.

Освен това се иска и съдът на основание чл. 127а от СК да разреши малолетните деца Митко Руменов А. и Х.

Руменова Атанасова, да пътува извън пределите на Република България до Кралство Нидерландия или от Република България до страни членки на Европейският съюз, за периода до навършване на пълнолетие придружено със своята майка, или упълномощено от нея лице роднина или учител , без съгласието на техният баща Р.Х.А..

Иска се и съдът да разреши издаване на задграничен паспорт за малолетните деца Митко Руменов А. и Х. Руменова Атанасова за периода до навършване на пълнолетие , без съгласието на бащата ответник Р.Х.А.. Моли се и за присъждане на деловодни разноски , съобразно списъка за разноски .

В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Съдът, като взе предвид твърденията на страните, и прецени всички посочени от тях доказателства, констатира от фактическа и правна страна следното: Няма спор, че страните са родители на малолетни деца, а именно Митко Руменов А. ЕГН: ********** роден на ***г. и Х. Руменова Атанасова ЕГН: ********** родено ***г. За последните обстоятелства не се спори и по делото са представени и приети като доказателства заверен препис от Удостоверение за раждане на Х. Руменова Атанасова- дубликат, издадено въз основа на Акт за раждане №0911/05.09.2018г., заверен препис от Удостоверение за раждане на Митко

Руменов А. - дубликат, издадено въз основа на Акт за раждане №1141/03.11.2010г., издадено от Община Хасково.

Установено е още, че ответникът Р.Х.А. работи в Нидерландия, за което е представен и приет като доказателство фиш за работна заплата преведен на български език.

От изготвения Социален доклад от Дирекция

„Социално подпомагане“ – гр.Хасково се установява, че Х. и Р. заживяват заедно през 2009г. в дома на семейството на Р. ***. През 2010г. се ражда първото им дете Митко, а през 2018г. второто им дете Х.. Двамата родители пребивават и работят в Холандия от 8 години. Докато родителите са пребивавали в Холандия децата са се отглеждали в домакинството на бабата по бащина линия в с. Динево, общ. Хасково.

След фактическата раздяла на родителите, ищцата Х. остава да работи в Холандия в продължение на една година, като през това време за децата продължава да се грижи майката на ответника. Според доклада основен обгрижващ на децата докато родителите пребивавали в Холандия, и последно от месец март 2019г. до месец юни 2020г е бабата по бащина линия - Х. Стоянова. Потребностите на децата свързани с цялостното им развитие са били задоволявани адекватно от нейна страна, като родителите Х. и Р. са изпращали средства редовно и са поддържали връзка с децата си чрез социалните мрежи. След завръщането на майката в България през месец юни 2020г. тя е поела изцяло грижите за децата.

Митко изразявал силна емоционална привързаност към майка си и баща си. В разговор със социалния работник, Митко споделил, че би искал "мама и тати да се съберат" и попитал, кога ще са пак заедно със сестра си Х. и споделил, че му липсва сестра му. Х. и Р. също изразявали силна емоционална връзка с децата си. Към настоящия момент, Митко се отглеждал в домакинството на бащата Р.А. *** и посещавал училище ОУ "Христо Ботев" с. Динево. Х. се отглеждала в домакинството на майката Х.Т. в с. Конуш и посещавала детската градина в същото село. Децата Митко и Х. имали изградени емоционални връзки на привързаност по между си, както и с двамата си родители.

От социалният доклад се установява още, че жилището където към момента се отглежда детето Х. представлява къща в с. Конуш, собственост на майката на г-ца Х.Т.. В домакинството живеят г-ца Х.Т., майка й и детето Х.. Къщата се състои от 3 стаи и кухня с предверие с всички необходими мебели и уреди за бита. Има и голям двор в който се отглеждат зеленчуци и плодове. Поддържа се много добра хигиена.

Домакинството на бащата, където се отглежда детето Митко, представлява едноетажна фамилна къща с голям двор, състояща се от 4 стаи - кухня, всекидневна, детска стая, спалня и антре.

Обзаведена и оборудвана с необходимите мебели и техника за бита. Хигиената в жилището е добра. В двора на къщата се отглеждат зеленчуци и плодове. В домакинството живее г-жа Х. Стоянова-майка на Р.. Г-жа Стоянова.

Според социалния доклад ищцата получава помощи по чл. 7 от ЗСПД в размер на 90 лв.

По делото са събрани и гласни доказателства чрез разпита на свидетелите С. К. С. – леля на ищцата, Х. Миткова Стоянова – майка на ответника и св.Т. Ангелов Тодоров – кмет на с.Динево. показанията на тези свидетели съдът кредитира в частта, в която съдържат данни, относими за твърдените обстоятелства и при съвкупната им преценка с останалите, събрани по делото доказателства, са непротиворечиви.

На основание чл.59, ал.6 от СК, съдът изслуша детето Митко при условията на чл.15 от Закона за закрила на детето. Бяха изслушани ищцата и ответника по реда на чл.59, ал.6 от СК.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

По отношение на родителските права над децата Митко Руменов А. ЕГН: ********** и Х. Руменова Атанасова ЕГН: **********, съдът счита, че същите следва да бъдат предоставени на майката. На първо място съдът намира, че майката притежава в достатъчна степен необходимите родителски качества, за да отглежда и възпитава децата. Същата към момента се намира в Р.България, като е напуснала работата си в чужбина и се е върнала именно с цел да се грижи за децата си. Тук веднага обаче следва да се отбележи отношението на детето Митко към майката а именно, че той споделя, че майка му се кара, не му дава джобни парии иска да живее при баща си въпреки, че той работи в Нидерландия. Детето е категорично, че иска да живее с баща си , а когато него го няма с баба си която е майка на бащата. Твърди още, че в с.Динево са му всички приятели и близки, а в с.Конуш няма приятели. Твърди, че баща му се грижи за него като му купува необходимите вещи и му дава джобни пари, а майка му му носи само дрехи. Освен всичко иска да живее и със своята сестричка която обича и му липсва. Детето Митко е категоричен, че иска той и сестричката му да живеят заедно в дома на баща му в с.Динево с баба си Х. Миткова Стоянова – майка на баща му. Тук следва да се има предвид и факта, че бабата по бащина линия е отгледала двете деца до момента и то от най-малка възраст и може да им помага, доколкото Митко е в 4 клас, а Х. е в детска градина. Помощ може да оказва и бащата в случаите когато е в Р.България. Помощ за училище и детска градина безспорно се доказа по делото, че майката на децата в случая ищцата не може да им указва до колкото се доказа по делото, че същата е неграмотна. Тук следва да се има предвид и факта, че според социалният доклад, класният ръководител на Митко отбелязва, че детето има пропуски. На какво точно се дължат те може само да се предполага, но категорично тези пропуски не могат да се попълнят от майката, която е неграмотна. Последното безспорно се установи от свидетелските показания както на свидетелите на ответника така и от показанията на лелята на ищцата. Освен това майката не работи към настоящият момент и не се доказа да има някакви постоянни доходи с които да отглежда децата си и да поддържа домакинството. До колкото е неграмотна това също оказва влияние при намирането на работа, до колкото ищцата няма никаква квалификация и професия. Тоест според съда само това, че тя обича децата и има желание да се грижи за тях не е достатъчно за да се осигури в пълна степен тяхното благополучие и развития. Тоест да се гарантира в пълна степен техният интерес. Или с други думи до колкото майката се намира в България и изразява готовност да отговаря за децата си и да се грижи за тях съдът намира, че следва именно на нея да се предоставят родителските права по отношение и на двете деца. Съдът намира, че те не следва да се разделят с оглед техните емоционални връзки и братска привързаност.