Решение № 619 от 06.06.2024, Административен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 619

Силистра, 06.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Силистра - II състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА

При секретар РУМЯНА ПЕНЕВА като разгледа докладваното от съдия ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА административно дело № 20247210700026 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Съдебното производство е образувано след връщане на делото от ВАС, с постановено Решение №899/25.01.2024 г. по адм. дело №7725/2023г. от състав на Второ отделение на ВАС.

В хипотезата на чл. 226, ал. 1 АПК, производството се е съсредоточило върху извършване на тази процесуална дейност,свързана с указанията на съда – изискване и приемане на атестационни формуляри ( препратка в по адм. дело №7725/2023г. от състав на Второ отделение на ВАС от заключението на участващия по делото прокурор ),изслушване пледоариите по съществото на спора и постановяване на съдебен акт съобразно чл. 172а, ал.2 АПК.

В изпълнение на чл. 226 АПК и тъй като констатираните от ВАС пороци са засегнали съдебния процес в крайната му фаза (чл. 172 - чл. 174 АПК), настоящият състав е зачел всички извършени процесуални действия до дадения ход по съществото на делото в открити съдебни заседания.

Производството е било образувано по жалба на С. Д. Г. против Заповед №РД-05-01-07/22.02.2023г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ (ОДЗ) Силистра,подадена чрез представител по пълномощие адв.Ст.Н. от АК -Силистра,с която на основание чл.90 ал.1 т.5 от Закона за държавния служител(ЗДСл) на жалбоподателката, заемаща длъжността „старши експерт“,с ранг V старши, в ГД “Аграрно развитие“ (чл.14 и сл.Устройствен правилник на областните дирекции„Земеделие“-Обн.ДВ,бр.7/10г.,посл.изм.ДВ,бр.41/22г.),за две отделни нарушения,квалифицирани по чл.89 ал.2 т.1, т.2, т.3 и т.5 ЗДСл, е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“.

Оспорващата счита, че органът на дисциплинарната власт е издал процесния акт без да е изяснил относимите към отговорността ѝ факти и обстоятелства, както и, че била нарушена нормираната процедура с чл.91-чл.97 ЗДСл. Акцентира върху неспазване на изискванията от чл.91 ал.1 ЗДСл,тъй като неизменно от първоначалното ѝ назначаване на държавна служба през 2004г. до настоящия момент била изпълнявала съвестно служебните си задължения и не била получавала никакви упреци от ръководния състав на ОДЗ или ГДАР, което се потвърждавало от получаваните високи атестационни оценки през прослужените години.Твърди,че оспорената заповед не отговаряла на минимално необходимите,съгласно чл.97 ЗДСл, съдържание и форма,което я опорочавало до степен такава,че следвало да бъде отменена от съда, тъй като от една страна, било нарушено правото ѝ на защита,а от друга - не бил ясен предметът на доказване в процеса,съответно съдът бил лишен от възможността да провери законосъобразността ѝ при липсата на ясни фактически основания за нейното издаване, вкл. време, място, обстоятелства и др., при които били извършени дисциплинарните нарушения.

Оспорва осъществяването на релевираните деяния, които освен всичко друго не кореспондирали със задълженията ѝ по длъжностна характеристика, а и за тях била давала в хода на дисциплинарното производство писмени обяснения,необсъдени в оспорената заповед.Доминира твърдение за нарушение на чл.91 ЗДСл,което опорочавало крайния акт,правещ го материално незаконосъобразен и несъответен на целта на закона,изведена от чл.4 ЗДСл.Твърди се още,че бил нарушен и чл.93 ЗДСл,защото била дала писмени обяснения пред Дисциплинарния съвет (чл.95 ЗДСл),но нито е била изслушвана,нито е имала срок за писмени обяснения, пред дисциплинарно-наказващия орган (ДНО),който освен това бил нарушил и краткия двумесечен срок от чл.94 ЗДСл. Ето защо счита, че обжалваната дисциплинарно-наказваща я заповед следва да бъде отменена,поради проявление на основанията по чл.146 т.2-т.5 АПК.

Ответникът - Директорът на Областна дирекция „Земеделие“ Силистра,чрез упълномощен представител адв.Ир.Р. от АК-Силистра,в писмено становище (л. 812-л.813) и в съдебно заседание, поддържа неоснователност на оспорването.Твърди, че релевираните нарушения на служебната дисциплина от страна на жалбоподателката,вкл. вменените ѝ задължения по длъжностна характеристика, били довели до пълен провел на тръжната сесия за отдаване под наем/аренда на земеделските земи от Държавния поземлен фонд (ДПФ),което е повлякло крайно неблагоприятни последици както за държавата, така и за земеделските стопани в област Силистра.Тежестта на нарушенията,извършени чрез бездействие от уволнената държавна служителка и при форма на вина „небрежност“,според решение на Дисциплинарния съвет (ДС), били съответни на наложеното наказание,което елиминирало оплакването ѝ за несъразмерност по смисъла на чл.6 АПК. Поддържа,че в хода на дисциплинарното производство срещу същата,при спазване на нормативните изисквания,е била уведомявана за всяко действие на ДС; запознавана е била с приобщените доказателства; не е присъствала на заключителното заседание на 23.12.2022г., поради изразено нежелание за това,но е депозирала писмени обяснения до ДС с вх.№ЧР-14-38-1/23.12.22г., след което е формирано решението за установеност на тежки нарушения на служебната дисциплина, извършени виновно от жалбоподателката и довели до крайно неблагоприятни последици. В тази връзка било предложено на ответния орган да ѝ наложи дисциплинарно наказание „уволнение“.Решението, ведно с преписката по дисциплинарното производство,постъпили при органа по назначаването,който е компетентният ДНО,с вх.№ ЧР-14-38-2/29.12.22г. (л.816),откогато започвал да тече двумесечният срок за произнасянето му.Оспорената заповед е издадена (и връчена) на оспорващата на 22.02. 2023г., което сочело на спазен срок от чл.94 ал.1 ЗДСл.В обобщение се поддържа, че липсвали каквито и да било нарушения на дисциплинарнопроизводствените правила, като сегмент от общата административна процедура, и при безспорност на извършените нарушения,се настоява за отхвърляне на жалбата,както и за присъждане на съдебни разноски (л.814-815;л.871;л.859),представляващи възнаграждение за един адвокат и депозит за призоваване от съда на двама свидетели.

Производството е по реда на чл.145 и сл. АПК,във връзка с чл.124 от Закона за държавния служител. Съдът,като обсъди изложените в жалбата доводи, становищата на страните и след преценка на доказателствата по делото,прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице - адресат на оспорения акт; при спазване на срока по чл.149 ал.1 АПК,приложим от препращането на чл.124 ЗДСл (жалбата е постъпила при органа на 08.03.2023г., при удостоверено връчване на заповедта на 22.02.2023г.-л.794-гръб),а оспорването е насочено срещу подлежащ на съдебен контрол административен акт, съгласно чл.124 ал.1 ЗДСл. Разгледана по същество е основателна.

Предмет на съдебния контрол е Заповед №РД-05-01-07/22.02.2023г.,издадена от Директора на ОДЗ-Силистра,с която на основание чл.90 ал.1 т.5 ЗДСл на С. Д. Г. на длъжност „старши експерт“ в ГД“Аграрно развитие“, за две отделни нарушения,квалифицирани по чл.89 ал.2 т.1,т.2, т.3 и т.5 ЗДСл, е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“.Като фактически състав процесните нарушения на служебните задължения са описани:“…е допуснала да не се реализира процедура по 29 броя възражения…“,както и „… допуснала е да не се реализира законосъобразно тръжна процедура през м.юли.2022г. за отдаване под наем на земеделски земи от Държавния поземлен фонд (ДПФ) за срок от 10 години…“,вкл. участвайки в комисия,с протокол от 23.06.2022г.,са изключени имоти от списъка,предложен за съгласуване с МЗем. за обявяване на първа тръжна сесия за отдаване под наем или аренда на земи от ДПФ,независимо че предходния ден - на 22.06.2022г. е издадена заповед за откриване на тръжната процедура, в чиито обхват попадат и изключените имоти.

Детерминирано с жалбата и съгласно разпоредбата на чл.168 ал.1 АПК, с настоящото производство се дължи проверка на законосъобразността на оспорения акт на всички основания от чл.146 АПК.Доколкото в самата заповед няма никакво позоваване на нарушения на правилата на Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация по т.5 на чл.89 ал.2 ЗДСл,последното следва да бъде ирелевирано изцяло.Съгласно чл.92 ЗДСл дисциплинарните наказания се налагат от органа по назначаването, какъвто е директорът на Областна дирекция „Земеделие“ гр.Силистра, видно от чл.3 ал.3 т.21 от Устройствения правилник на ОДЗ, глава втора. Следователно, процесната заповед е издадена от материално, териториално и по степен компетентен орган.

От служебното досие на жалбоподателката се установява, че първоначалното ѝ назначаване на държавна служба в системата на ОДЗ-Силистра е станало със Заповед №РД-44-1606/29.04.2004г.(л.571) на длъжност „младши експерт“,с ранг V младши в ОДЗГ-Силистра, отдел „Регионална политика“.Със Заповед №РД-11-004/28.02.2010г. (л.340) е преназначена на длъжност „старши експерт“, с ранг III младши, в Главна дирекция „Аграрно развитие“ (ГДАР),при Областна дирекция „Земеделие“ Силистра. Повишавана е в ранг (л.387,л.288,л.172,л.67). През целия период на изпълняваната от нея държавна служба е била регулярно атестирана и получавала високи оценки,видно от приложените Формуляри (Приложение №2 към чл.19 ал.1 т.1 от Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (Обн.ДВ,бр.49/12г.,посл.изм.ДВ,бр.29/21г.) за оценка изпълнението на длъжността от висшите държавни служители, служителите заемащи ръководни длъжности и експертни длъжности с аналитични или контролни функции,в която последна хипотеза попада оспорващата (годишни оценки на л.23;л.82;л.110;л.179 и др.). С т.5.10 от Длъжностна характеристика за длъжността „старши експерт“ (л.91-л.94),връчена ѝ на 05.05.2020г.,е вменено задължение за спазване на правилата от ЗДСл, КТ,Етичния кодекс за поведение на служителите в ОДЗ-Силистра и Вътрешните правила за организацията и дейността на дирекцията.Последните два акта (такива,създадени и действащи за ОДЗ-Силистра, няма) са общодостъпните Кодекс за поведение на служителите в държавната администрация (Обн. ДВ,бр.33/20г.) и Устройствен правилник на областните дирекции „Земеделие“ (Обн. ДВ,бр.7/10г.,посл.изм.ДВ,бр.41/22г.).

Със Заповед №РД 04-75/27.07.22г.на директора на ОДЗ-Силистра е определен състав на тръжна комисия за провеждане на първа тръжна сесия за отдаване под наем или аренда на земеделски земи от ДПФ в област Силистра (л.739),в чиито състав,като основен член и председател,е включена С. Г.. По повод цялостната тръжна процедура,вкл.обявяването на имотите от ДПФ,индивидуализирани в списъка на обявения търг; приемането на документите за участие на кандидатите; самото провеждане и финализиране на тръжните сесии за землищата в различните общини и т.н., са постъпили жалби в Министерството на земеделието и в районните съдилища от Силистренския съдебен район (в 14-дневен срок от приключване на съответната тръжна сесия, защото Протоколи за същата са били съставени значително по-късно), което е провокирало извършване на нарочна проверка, разпоредена със Заповед №РД 09-11 14/04.10.22г. на Министъра на земеделието,приключила с приложения на л.694-л.726, Доклад №93-5840/25.10.2022г.,одобрен на същата дата от едноличния централен орган на изпълнителната власт.Изпратено е Писмо №66-4250/31.10.2022г. от Инспектората на МЗем. до директора на ОДЗ-Силистра, с приложен горепосочения Доклад и с указания за предприемане на действия по ангажиране на дисциплинарната отговорност на виновните служители за констатираните тежки нарушения на тръжната процедура. Към датата на получаването му ответният орган, персонализиран в лицето на д-р Р. С., не е бил на работа. Впоследствие,на длъжността „директор на ОДЗ-Силистра“ е назначена Г. К., която освен предприетите действия по раздел II „Дисциплинарна отговорност“ на глава пета от ЗДСл,е сезирала и Районна прокуратура гр.Силистра с оглед наличието евентуално на данни за извършено престъпление по служба.С Постановление изх.№146/23 от 22.02.2023г.,Районният прокурор е отказал образуване на наказателно производство (л.771-л.772).