Определение № 1512 от 11.06.2020, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………./…………06.2020 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,

ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на ………… юни две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА

ЧЛЕНОВЕ:

СВЕТЛАНА КИРЯКОВА

ЦВЕТЕЛИНА

ХЕКИМОВА като разгледа докладваното от съдия

Кирякова, частно въззивно търговско дело № 60 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.407, ал.1 от ГПК.

Образувано по частна жалба вх.№ 60204/14.09.2019 г. /депозирана по пощата с пощенско клеймо от 12.09.2018г./, уточнена с молба вх.№ 76550/21.11.2018 г., на Х.Р.Р. с ЕГН ********** от гр. Варна, чрез пълномощник адв.

Д.Д. САК с адрес ***, против Разпореждане №

36432 от 13.08.2018 г. за издаване на изпълнителен лист от 14.08.2018 г., въз основа на Заповед за изпълнение № 770/02.02.2017г. на парично задължение по чл.410 от ГПК, постановено по ч.гр.д. № 1390/2017 г. по описа на ВРС, 20-ти състав, с искане за неговата отмяна като неправилно и незаконосъобразно.

Частният жалбоподател счита, че изпълнителният лист за вземанията, присъдени със заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 770 от 02.02.2017г. по ч.гр.д. № 1390/2017г. по описа на ВРС, е издаден въз основа на невлязла в сила ЗИ, т.к. вземанията по същата са надлежно оспорени с предявяване на отрицателен установителен иск по куриер на 28.02.2018г., по който иск е образувано гр.д. № 12105/2017г. на ВРС. Сочи се, че ОУИ има функцията на възражение по чл.414 от ГПК, с предявяването на който оспорването на вземанията е направено пред съд и заповедта за изпълнение не влиза в сила до постановяване на окончателно решение по ОУИ. Едновременно с това се твърди, че определение № 12132/21.11.2017г., постановено по гр.д.№ 12105/2017г. по описа на ВРС, с което производството по делото е прекратено е обжалвано пред ВОС, който с определение № 2143 от 19.06.2018г., постановено по в.ч.т.д. № 179 по описа за 2018г. на ВОС, потвърждава прекратителното определение на ВРС. Сочи се и се представят доказателства за депозирана по в.ч.т.д. № 179/2018г. на ВОС частна касационна жалба срещу Определение № 2143 от 19.06.2018г., входирана под № 524 от 08.01.2019г.

С молба вх. № 1686 от 10.01.2019г. по ч.гр.д. № 1390/2017г. на ВРС е заявено искане за спиране на производството по частната жалба по чл.407 от ГПК до произнасяне на ВКС по частната касационна жалба.

В срока по чл. 276 от ГПК ответникът по частната жалба „ ВиК- Варна“ ООД ЕИК ********* гр.Варна не е депозирал писмен отговор.

С влязло в сила определение № 355 от 29.01.2019г., постановено по ч.в.т.д. № 60/2019г. ВОС е спрял производството по настоящото дело до окончателно произнасяне по частна касационна жалба срещу определение № 2143 от 19.06.2018г. по в.ч.т.д. № 179/2018г. по описа на ВОС.

При извършена служебна проверка се установява, че с определение № 318 от 09.07.2019г., постановено по ч.гр.д. № 2108/2019г., ВКС, четвърто г.о. е допуснато касационно обжалване на определение № 2143 от 19.06.2018г. по в.ч.т.д. № 179/2018г. по описа на ВОС, като същото е отменено, а гр.д.№ 12105/2017г. по описа на ВРС е върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Налице са предпоставките за възобновяване на производството по настоящото дело поради отстраняване на пречките за движението му, на осн.чл.230, ал.1 от ГПК.

СЛЕД като прецени данните по делото и обсъди оплакванията на жалбоподателя и становището на ответника по жалбата, ВОС приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима като подадена в срок и от легитимирана страна. Съгласно чл. 407 ал.1 от