Решение № 1288 от 17.07.2017, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1288 гр. Пловдив,17.07.2017 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, петнадесети състав в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА при секретаря Марияна Г. разгледа докладваното от съдията Л. Несторова административно дело № 1478 по описа за 2016 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 от

Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК, обн. ДВ, бр.105 от 29.12.2005г. в сила от 1.01.2006 г./ във вр. с чл. 145, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК, Обн., ДВ, бр. 30 от 11.04.2006 г., в сила от 12.07.2006 г./ Образувано е по жалба предявена от “В.Л.” ЕООД, с адрес по чл.8 от ДОПК: ***, с ЕИК по

БУЛСТАТ ***, представлявано от управителя В.Й.Д., против Ревизионен акт № Р-16001315002731-091-001 от 03.02.2016г., издаден от А.А.Д.– началник сектор, възложил ревизията и от С.С.К.на длъжност главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията, при ТД на НАП-Пловдив и Акт за поправка на РА № П-16001316038035-003-001 от 02.03.2016г., издаден от от А.А.Д.– началник сектор, възложил ревизията и от С.С.К.на длъжност главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията, при ТД на НАП-Пловдив, в частта, с която не е признат данъчен кредит в размер на 681 969.92лв. с прилежащи лихви в размер на 162 193.31лв. и са начислени лихви за деклариран и невнесен ДДС в общ размер на 712,58лв, потвърдена с Решение № 297 от 17.05.2016г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” -Пловдив при ЦУ на НАП.

С жалбата се навеждат доводи, обосноваващи материалноправна и процесуална незаконосъобразност на оспорения административния акт. Жалбата е уточнена с молба от 05.12.2016г., депозирана от процесуалния представител на жалбоподателя, тъй като първоначално е оспорен РА мълчаливо потвърден според жалбоподателя от решаващия административен орган.

Претендира се отмяната на РА в оспорената част, потвърдена с Решение № 297 от 17.05.2016г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” -Пловдив при ЦУ на НАП и разноските по делото.

Излагат се подробни писмени съображения.

Национална агенция за приходите – Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика”-Пловдив, чрез процесуалният си представител-юрисконсулт Б., е на становище, че жалбата е неоснователна и моли Съда да я остави без уважение. Представя подробни писмени съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Окръжна прокуратура Пловдив намира жалбата за неоснователна, като се сочи, че от събраните по делото доказателства не се установява реалност на сделките.

Ревизионният акт № Р-16001315002731-091-001 от 03.02.2016г., издаден от А.А.Д.– началник сектор, възложил ревизията и от С.С.К.на длъжност главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията, при ТД на НАП-Пловдив, обект на настоящото производство, е бил обжалван в предвидения за това процесуален срок пред горестоящия в йерархията на приходната администрация орган, който е счел същият за законосъобразен, потвърдил го е в частта относно непризнат данъчен кредит в размер на 681 969.92лв. с прилежащи лихви в размер на 162 193.31лв. и са начислени лихви за деклариран и невнесен ДДС в общ размер на 712,58лв.

Решаващият орган е съобразил и издаването на Акт за поправка на РА № П-16001316038035-003-001 от 02.03.2016г., издаден от от А.А.Д.– началник сектор, възложил ревизията и от С.С.К.на длъжност главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията, при ТД на НАП-Пловдив като е отчел допусната от приходния орган очевидна фактическа грешка : за период м.10.2011г. ревизираното дружество е подало коригираща справка-декларация по ЗДДС, с резултата за периода – сума за възстановяване в размер на 10 557,41лв., а ревизиращият орган е отрезил за същия период сума за възстановяване в размер на 11 522.87лв.

Така постановеният от приходния орган резултат и подаването на жалбата, в рамките на установения в закона срок / установено от известие за доставяне-л.1017 по делото, от която се установи, че Решение № 297 от 17.05.2016г. е връчено на 07.06.2016г. на управителя на “В.Л.” ЕООД, а жалбата е подаднеа чрез административния орган на 14.06.2016г./по повод на която е образувано настоящото производство, налагат извод за нейната ДОПУСТИМОСТ.

Със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16001315002731 -020-001 от 21.04.2015г. /л.1011/ е сложено начало на ревизията на жалбоподателя. Определено е ревизията да обхване следните видове задължения по периоди: данък върху добавена стойност от 01.11.2010г. до 31.03.2015г. ЗВР е издадена от А.А.Д.– началник сектор „Ревизии” при ТД на НАП Пловдив на основание чл. 112 и чл. 113 от ДОПК и на основание Заповед №

РД-09-517 от 30.04.2014г. на Директора на ТД на НАП –Пловдив и Приложение №1 към заповедта, с която на органите по приходите е възложено да издават заповеди за възлагане на ревизии по реда на чл. 112 и чл. 113 ал.3 от ДОПК.

Със ЗВР са определени: С.С.К.на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията и Т.П.К. – на длъжност главен инспектор по приходите да извършат ревизията.

Определен е срок за завършване на ревизията - до три месеца от датата на връчване на заповедта. ЗВР е връчена по ел. път на 08.05.2015г., видно от удостоверение за извършено връчване – л. 1009 по делото.

ЗВР от 21.04.2015г е подписана с валиден електронен подпис към датата на издаването й, установено от Удостоверение за електронен подпис /л.7 и л.7-гръб/.

ЗВР от 21.04.2015г е изменена със

ЗВР Р-16001315002731 -020- 02 от 12.10.2015г. /л. 983 по делото/, с която е определен срок за завършване на ревизията до 10.11.2015г. Връчена по ел. път на 15.10.2015г /л. 985 по делото/. ЗВР Р-16001315002731-020-02 от 12.10.2015г. също е подписана с валиден електронен подпис от издателя на същата – А.Д.- Началник сектрор към ТД на нАП-Пловдив, установено от Удостоверение за електронен подпис /л.7 и л.7-гръб/. Тази ЗВР е изменена със ЗВР Р-16001315002731-020-003 от 09.11.2015г. като е определен срок за завършване на ревизията до 09.12.2015г. Същата е връчена по ел. път на 11.11.2015г.

/л. 982 по делото/. Подписана е с валиден ел. подпис към датата на издаването й.

Със Заповед № Р-16001315002731-023-001 от 09.06.2015г. е спряно производството по извършване на ревизията, считано от 09.06.2015г. до 09.08.2015г. /л. 994/ Заповедта е връчена по ел. път на 09.06.2015г на ревизираното лице /л. 992 по делото/. Ревизията е възобновена със Заповед № Р-16001315002731-143-001 от 10.08.2015г. /л. 989/, подписана с валиден ел. подпис и връчена по ел. път на 11.08.2015г, установено от удостоверение за извършено връчване по ел. път /л. 991 по делото/. Срокът на ревизията е определен до 12.10.2015г.

Съгласно чл. 114 ал.1 от ДОПК срокът за извършване на ревизията е до три месеца и започва да тече от датата на връчването на заповедта за възлагане. Разпоредбата на чл. 114 ал. 2 от ДОПК определя, че ако срокът по ал. 1 се окаже недостатъчен, той може да бъде продължен до един месец със заповед за удължаване на срока от органа, възложил ревизията. Сроковете на ревизията са съобразени със законовите изисквания, с оглед на факта, че ревизионното производство е спряно от 09.06.2015г до 09.08.2015г.

В срока по чл. 117 ал. 1 от ДОПК е изготвен Ревизионен доклад № Р-16001315002731-092-001 от 16.12.2015г. Същият е подписан от ревизиращите органи-главни инспектори: С.К.и Т.К.с ел. подписи, валидни към датата на подписване, установено от два броя удостоверения за ел. подпис /л.8 и л. 9 по делото/. РД е връчен редовно на 05.01.2016г., установено от известие за доставяне-л. 41 по делото/. На

20.01.2016г е депозирана възражение от ревизираното лице против РД.

В хода на производството, в срока по чл. 119 ал.3 от ДОПК и на основание чл. 119 ал.2 от ДОПК, е издаден Ревизионен акт № Р-16001315002731-091-001 от 03.02.2016г. от А.А.Д.– началник сектор, възложил ревизията и от С.С.К.на длъжност главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията, при ТД на НАП-Пловдив. РА подписан от ревизиращите органи с ел. подпис, валиден към датата на издаване на РА, установено от приетите по делото удостоверения за ел. подпис – л. 7 и л.8/.

Издаден е и Акт за поправка на РА № П-16001316038035-003-001 от 02.03.2016г. подписан с валидни ел. подписи от А.А.Д.– началник сектор, възложил ревизията и от С.С.К.на длъжност главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията, при ТД на НАП-Пловдив. Акт за поправка на РА е връчен по ел. път на 09.03.2016г /л. 44 по делото/.

Данъчната ревизия по ЗДДС, както се отбеляза по-горе, обхваща периодите относно данък върху добавената стойност от 01.11.2010г. до 31.03.2015г.

Приходните органи са установили, че ревизираното лице е регистрирано по ЗДДС, считано от 09.11.2007г.

В хода на ревизията е установено, че “В.Л.” ЕООД не декларира вида на осъществяваната дейност през ревизирания период. Не представя информация за упълномощени лица, които да представляват дружеството, лица, извършващи счетоводната отчетност. Не представя справка за стопанисваните обекти през ревизирания период.

От осъществената проверка на ревизираното лице, обективирана в протокол № П-16001314073540-073-001/26.03.2015г. е установено, че основната дейност на ревизираното лице е производство на други изделия от дървен материал. Дружеството има регистриран ЕКАФП /DY374318 36475472/ в обект за продажба на билети за разнородни видове транспорт в ***.

С протокол № 0731008 от 09.12.2015г. са присъединени заверени копия от документи, събрани с протокол за претърсване и изземване от 11.06.201Зг., съставен от разследващ полицай при ОД МВР гр.Пазарджик, във връзка с досъдебно производство № 171 – описани в приложение 11към РД/, приложени са фактури за доставки от доставчици: Б.К. 07 ЕООД, И.Т., Н.Г. 2010, Автобусни Превози- Септември, С.98. Към същите няма приложени други документи: приемно-предавателни протоколи, складови разписки, превозни билети, транспортни документи или други.

В хода на ревизията ревизираното дружество представя частична счетоводна отчетност, съгласно Закона за счетоводството: Месечни и тримесечни оборотни ведомости и главни книги за 2011г., 2012г., 201Зг и годишна оборотна ведомост и главна книга за 2014г. Обобщена оборотна ведомост на синтетични сметки 601, 602, 603, 604, 605 и 609 за периода от м.11 и м.12.2010г. Обобщена оборотна ведомост на синтетични сметки 701, 702, 703 и 709 за периода от м.11.2010г до м.03.2015г. Обобщена оборотна ведомост с нэтрупване на синтетични сметки 401, 503, 152.

Не са представени на ревизиращия орган аналитични/хронологични оборотни ведомости за ревизирания период. Извлечения от сметки от гр.30 /материали, продукция, стоки/, към края на всеки ревизиран месец, както и разшифровка количествено, по видове материали на всички сметки от група 30 към края на всеки ревизиран месец, както и справка за всички налични ДМА към 31.03.2015г. Аналитични/хронологични извлечения от с-ки от гр.40-доставчици, гр.50-каса, банка, гр.60-разходи и гр.70-приходи; Справка за получените аванси и издадени фактури по години към края на 2010г., 2011г., 2012г., 2013г., 2014г и към 31.03.2015г. както и счетоводното им отразяване.

Приходните органи са приели, че са налице обстоятелства по реда на чл.122, ал.1, т.4 от ДОПК - липсва и не е представена счетоводна отчетност, съгласно ЗСч. и т.5 от ДОПК - документи необходими за установяване на основата за облагане с данъци.

На основание чл. 124, ал.1 от ДОПК ревизиращият орган е връчил уведомление от 09.11.2015г., като е определен срок за представяне на изисканите документи, връчена е и декларация по образец №Кд-15, съгласно изискванията на чл. 124, ал.3 от ДОПК. В определения 14-дневен срок не са представени изисканите документи.

Дванадесет дни преди приключване на ревизионното производство са представени документи от ревизираното лице, описани подробно в РД –л. 82-гръб-83 по делото/.

На основание чл. 71, т.1 и чл. 70, ал.5 от ЗДДС във вр. с чл. 68, ал.1, т.1, чл. 69, ал.1, т.1 от ЗДДС приходните органи не са признали данъчен кредит по фактурите, описани подробно в РД относно доставчиците: „Б.К. 58” ЕООД; „А.П.-С.” ЕООД; „С.98” ЕООД; „Н.Г. 2010” ЕООД; „И.Т.” ЕООД; „М.-И.С.” ЕООД.

Разпечатката съдържа 44 от 390 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/401fb1b6-18c7-4c2a-8113-59cfd7063f13