Протокол № 120 от 01.06.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 120 гр. София , 28.05.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ХРИСТО К. КРАЧУНОВ при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТО К. КРАЧУНОВ Частно гражданско дело № 20211110126675 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ [фирма] - редовно уведомени чрез назначеният ликвидатор М. М., изпращат представител ликвидаторът М. М..

ОТВЕТНИКЪТ Д. Л. П. - редовно уведомен, не се явява, изпраща представител адв.

..., с пълномощно от днес.

Свидетелят А. Е. Д. - редовно призован, явява се лично.

Свидетелят К. В. М. - редовно призован, явява се лично.

Свидетелят С. А. А. - редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Н. Т. К. - редовно призован, явява се лично.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В залата се въведе първият призован свидетел на ответника.

ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатия свидетел.

1

СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля.

А. Е. Д., ЕГН ************* - неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК.

Предупредения свидетел обеща да каже истината.

Разпит на свидетеля Д. по въпроси на адв. ...: През 2009 г. работих няколко месеца до ноември месец в МИНИСТЕРСТВОТО НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ХРАНИТЕ, като Главен експерт. Само през 2009 г. съм работил в МЗХ.

От тогава много време е минало, но спомням си дружеството „ФОРЕЛ“ смътно. Като се подготвях за съдебното заседание прегледах документите в платформите и си спомням, че ликвидатор беше господин Ненов. Аз съм му подписвал документи. Изготвяли сме договори съобразно длъжностната ми характеристика, разпорежданията на Началник отдел, Директор дирекция търговски дружества и Министъра, съответно като се преглеждат всички документи от юрисконсулт. Аз Ви казах какви ми бяха задълженията като държавен Експерт в отдел „Еднолични търговски дружества“, изготвяне на документи съгласно длъжностната характеристика и по разпореждане на Началник отдел, Директор дирекция търговски дружества и Министъра.

Не си спомням относно изготвянето на доклада за 2008 г. за това дружество.

Папките с досиетата на тези търговски дружества, които сме работили (всичките дали са в ликвидация, дали са действащи), които са към Министерството на земеделието са в Дирекцията. Има класьори и съответно донася го ликвидаторът този годишен отчет, и по него работим. Предполагам, че го е входирал по официален път, с писмо – финансовия отчет. Освен финансовия отчет те представят и доклад за дейността на дружеството.

Моите задължения във връзка с анализа на документите е следният: преглеждам го и ако има някакви проблеми разговаряме с ликвидатора, и поддържаме постоянен контакт, търсим начин да решим проблема. В досиетата цялата документация би трябвало да се съхранява.

За да се извърши една продажба трябва да се иска разрешение от Министъра. Там си има съответния ред. Проследяваме дали е изпълнено даденото от Министъра указание. Би трябвало да се отрази продажбата в годишния финансов отчет, правим анализ, би трябвало да се проследи.

Аз съм инженер не съм финансист, но би трябвало да се анализира.

Изискваме от ликвидаторите да представят документите в срок, поддържаме контакт ако се наложи по телефон. Мисля, че господин Ненов беше в Етрополе. Много смътно си спомням.

2

СЪДЪТ предяви на свидетеля на лист 54 от делото писмо изхождащо от МЗХ до ликвидатора.

Свидетелят: Не си спомням за това писмо, от 2009 г. много време мина. Би трябвало да си имат срок. Те си знаят сроковете. Не мога да си спомня.

СЪДЪТ предяви на свидетеля на лист 56 от делото писмо до ликвидаторите (то е за друга година).

Свидетелят: Не си спомням дали аз съм изпращал такова писмо. Възлага ми се от началник отдел и започваме да го работим. Има си съответен ред не пристига директно при мен. Директор дирекция го парафира и го праща при Началник – отдел и чак след това идва при мен.

Отчета към 31.12.2008 г., ако е имало проблем аз съм сигнализирал по съответния начин, но не си спомням. Много дълго време е минало. Аз съм работил само няколко месеца там.

Напуснах защото след това започнах, като Изпълнителен член 2010 г. на проекта „Бургас - Александруполис“ и там съм работил и съм запознат с финансови отчети. Това ми е помагало явно в работата.

На свидетелят се предяви Годишния финансов отчет за 2008 г. и доклада.

Свидетелят: Не си спомням да е имало нещо необичайно. Този доклад се свежда до знанието на Министъра за всяко дружество. Доклад се прави задължително. То това е обичайна практика за всички дружества, не независимо дали са в ликвидация, а и за действащите.

Не си спомням дали е имало продажби. Сигурно съм изготвял друг доклад по финансов отчет на друго дружество. Което ми е било възложено от Директор -дирекция и началник – отдела съм изготвял.

Адв. ...: Нямам повече въпроси.

Ликвидатор ...: Нямам въпроси към свидетеля.

3

Свидетелят: Желая да получа пътни разноски.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Да се изплати на свидетелят пътни разноски в размер на 20 лв. от внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля, който се изведе от залата.

В залата се въведе втория призован свидетел на ответника.

ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатия свидетел.

СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля.

К. В. М. ЕГН ********* - неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК.

Предупредения свидетел обеща да каже истината.

Разпит на свидетеля М. по въпроси на адв. ...: Работила съм в МЗХ, като държавен експерт в отдел Еднолични търговски дружества и анализи за периода от 2007 г. до 2008 г..

Моите задължения бяха да събирам сведения, да ги прилагам в досиетата, отговарях за дружества. Доклади да, преписване на това, което ми дават те и аз го преписвам, защото аз нямам право да го проверявам. Аз не правя анализ. Може и така да е било заглавието.

На тази длъжност бях съвсем малко време. Замествах колежка по майчинство. Това е ликвидация, иначе аз бях държавни дружества, които са с Министър – принципал. С ликвидация малко съм се занимавала. Това писмо съм го писала, значи идва при мен отчета, аз проверявам данните, преглеждам ги и си пиша доклада (нали, на база еди какво си ликвидаторът, разходи – толкова, ДМА – толкова и т.н.). Аз не съм проследявала. Не съм това лице, което може да проследи и прецени.

Разпечатката съдържа 60 от 137 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/401f23e5-35d2-464e-a436-6a768c4196ec