Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 5100 от 25.10.2021, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно гражданско дело 12359/2021
Вид
Разпореждане № 5100
Подписан
25.10.2021
В сила
25.10.2021
Състав
Рени Коджабашева

Цитирани разпоредби

  • чл.247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.34 · Закон за задълженията и договорите

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5100 гр. София, 25.10.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Е СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Рени Коджабашева като разгледа докладваното от Рени Коджабашева Въззивно гражданско дело № 20211100512359 по описа за 2021 година

Производството е образувано по повод подадена от „П.ю.“ ЕАД- гр. София /ответник по делото/- чрез адв. Д. С. въззивна жалба срещу постановеното на 10.06.2021 г. по гр.д.№ 62506/ 2020 г. на СРС, ГО, 62 състав решение и по повод подадена от „С.с.- София“ АД- гр.

София /ищец по делото/- чрез адв. Б В. насрещна въззивна жалба срещу същото решение.

При извършване преценка за допустимостта и редовността на подадените по делото жалби Софийски градски съд констатира, че е налице основание за връщане на делото на първоинстанционния съд за извършването на преценка относно наличието на предпоставки по чл.247 ГПК за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в обжалвания съдебен акт.

С решението, обективирано в протокол от проведено на 10.06.2021 г. открито съдебно заседание, е уважен предявен от „С.с.- София“ АД- гр. София осъдителен иск, като „П.ю.“ ЕАД- гр. София е осъдено да заплати на основание чл.34 ЗЗД на „С.с.- София“ АДгр. София „сумата 16 890 лв., предявена като частичен иск от сумата 113 165.08 лв., ведно със законната лихва от 14.12.2020 г. до датата на изплащане, както и разноски 1 165.60 лв.“.

В мотивите на обжалваното решение е посочено, че „възражението /на ответника/ за изтекла погасителна давност е основателно“.

Във въззивната жалба на ответника е наведен довод за противоречие между мотивите и диспозитива на обжалваното решение, а насрещната въззивна жалба на ищеца е насочена срещу решението „в частта му, в която се приема за основателно направеното от ответника възражение, че вземането на ищеца за недължимо платени суми за периода 1.11.2015 г.6.12.2017 г. е погасено по давност“.

1

При това положение, предвид констатираните неяснота и противоречие в обжалваното решение, въззивното производство следва да бъде прекратено и делото да бъде върнато на СРС за извършване преценка относно наличието на предпоставки по чл.247 ГПК за допускане поправка на очевидни фактически грешки в обжалвания съдебен акт.

Поради изложеното Софийски градски съд

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 12359/ 2021 г. по описа на Софийски градски съд, ГК, ІV- Е въззивен състав.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, 62 състав- за извършване преценка относно наличието на предпоставки по чл.247 ГПК за допускане поправка на очевидни фактически грешки в обжалвания съдебен акт, при съобразяване мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване, тъй като не прегражда по- нататъшното развитие на делото.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2