Определение № 22911 от 26.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22911 гр. София, 26.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-24 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Любка Голакова като разгледа докладваното от Любка Голакова Гражданско дело № 20261100105928 по описа за 2026 година

Подадена е искова молба до АССГ с вх. №51 101 от 30.04.2026г. от Г. В. К. срещу Административен съд София – град, в която се претендира обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 00 000 евро за допуснато нарушение на общностното право на ЕС /чл. 6 от ЕКЗПЧ, чл. 47 и чл. 48 от ХОПЕС/ при постановяване на съдебния акт по адм. д. №4 243/2026г. по описа на Административен съд София – град, 15 състав. Пред АССГ е образувано адм. д. №5 928/2026г.

С определение №21 996/02.06.2026г. постановено по адм. д. №5 928/2026г. по описа на АССГ е прието, че е предявен иск с правно основание чл. 2б от ЗОДОВ, поради което производството по делото е прекратено и изпратено на СГС.

Предвид така изложеното СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, I Г. О., 24 състав счита, че така образуваното пред СГС гр. дело №5 928/2026г. не е подсъдно на СГС, по следните съображения:

Съдът констатира, че в исковата молба не се твърди разглеждане на делото извън разумния срок, нито е употребена думата бавно правосъдие, поради което не може да бъде споделен извода на АССГ, че правната квалификация на предявеният иск е чл. 2б от ЗОДОВ. Предметът на предявения иск е обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на действия на съдията – докладчик по посоченото по-горе административно дело, като се твърди, че същите са извършени в нарушение на общностното право на ЕС.

Съдът като съобрази посоченото в исковата молба и изложените по-горе мотиви приема, че искането е за обезщетяване на вреди от съществено нарушение на правото на Европейския съюз по чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ. С оглед на така дадената правна квалификация на предявения иск и предвид обстоятелството, че ответник е Административен съд – София – град, съдът приема, че съгласно чл. 2в, ал. 2 във връзка с чл. 7, ал. 2 от същия закон компетентен да разгледа този иск е Административен съд София - 1 област.

Тъй като е налице препирня за подсъдност, СГС е последния приел и отказал да разгледа делото и на основание чл. 135, ал. 5 от АПК същото следва да се изпрати на Върховния касационен съд за разрешаване на препирнята.

С тези мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №5 928/2026г. по описа на СГС, I Г. О., 24 състав, поради неподсъдност.

ПОВДИГА ПРЕПИРНЯ ЗА ПОДСЪДНОСТТА на гражданско дело №5 928/2026г. по описа на СГС, I Г. О., 24 състав.

ИЗПРАЩА делото на ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД – за разрешаване на препирнята, на основание чл. 135, ал. 5 от АПК.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2