Определение № 478 от 18.09.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 478 гр. Ловеч, 18.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Частно наказателно дело № 20264300200456 по описа за 2026 година и за да се произнесе, съобрази:

Делото е образувано въз основа на представено Постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП № 1618/2024 г. по описа на Окръжна прокуратура – гр. Ловеч, с което е прекратено наказателното производство по посоченото досъдебно такова, преписка № 1618/2024 г. по описа на Окръжна прокуратура – Ловеч , образувано за престъпление по чл.

282 ал. 2 ,предл. 2-ро във връзка с ал. 1 от НК.

Настоящата инстанция като съобрази изложеното в Постановлението и приложените към досъдебното производство доказателства, приема за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 243а ал. 2 т. 1 от НПК в това производство съдът се произнася относно обосноваността и законосъобразността му.

Досъдебното производство е образувано с Постановление от 26.09.2024 г. на Цветомир Папурков – зам. окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Ловеч, затова че в периода 22.11.2021 г. - 06.10.2022 г. в гр. Ловеч, като длъжностно лице, което заема отговорно служебно положение – изпълнителен директор на МБАЛ „Професор д-р Параскев Стоянов“АД – Ловеч, нарушил служебните си задължения като възложил изпълнението на услугите по доставка на медицински консумативи на търговско дружество ,с което няма сключен договор, с цел да набави за другиго облага – „Клоди-М. Атанасова“ ЕООД – гр. София и от това са могли да настъпят немаловажни вреди последици за МБАЛ „Професор д-р Параскев Стоянов“ Ад – Ловечпрестъпление по чл. 282 ал. 1 , предл. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

Изпълнителното деяние по чл. 282 ал. 1 от НК се изразява в нарушение или неизпълнение на служебните задължения или превишаване на властта и правата:

- длъжностното лице нарушава служебните си задължения, когато извършва дейност несъобразена с изискванията за заеманата длъжност.

1

- длъжностното лице не изпълнява служебните си задължения ,когато не изпълнява правно задължение/бездейства по служба/ - длъжностното лице превишава властта и правата си, когато излиза извън рамките на своята компетентност, както и от това поведение на длъжностното лице да са настъпили немаловажни вредни последици По ал. 2 на чл. 282 от НК , същото следва да заема и отговорно служебно положение.

От субективна страна следва да е налице пряк умисъл и специална цел.

Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ „Професор д-р Параскев Стоянов“ АД е акционерно дружество с ЕИК 110503990 , фирмено дело № 595/2000 като е била регистрирана по ЗДДС на основание чл. 96 ал. 1 от ЗДДС от 27.01.2003 г. със седалище и адрес на управление – гр. Ловеч, улица „Съйко Съев“ № 27. Държавата притежавала 79,67 на сто от неговия капитал, а останалия такъв бил притежание на Общините в Област Ловеч.

Управлението й се осъществявало въз основа на нейния Устав/приложен на л.

51-62 том втори/. Съгласно чл. 12 от същия, органи на дружеството били Общото събрание на акционерите и Съвет на директорите, като били определени и правомощията им. Дружеството се управлявало и представлявало от Съвета на директорите, което се състоял от три до пет члена, които се избират от Общото събрани на акционерите, като то определя и точния им брой. Съгласно чл.24 ал. 5 от Устава, Съветът на директорите възлага управлението на един или няколко от своите членове. Освен това били изготвени и Правила за работа на съвета на директорите/л. 93- л. 102, том 2/.

С Договор за възлагане на управлението на МБАЛ от 22.11.12021 г. /л.

131 – л. 138 том първи / за изпълнителен директор бил назначен Я.В.К., като в същия са посочени неговите права и задължения, представителната му власт, както и тези на Съвета на директорите.

Със заповед № РД – 13- 487/26.05.2022 г. /л. 7 , том втори от ДП/ на основание чл. 7б, ал. 1 т. 6и т. 8 от Закона за лечебните заведения ,чл. 6 ал. 1 от Наредба № 1/26.03.2019 г. за условията за извършване на проверки от Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ /ИАМН/ във връзка с чл. 5, т. 13 и т. 15 от Устройствения правилник била назначена комисия в състав свидетелката Ю.Г. и свидетелката И.С., която да извърши планова проверка на болницата. След извършването й бил съставен констативен протокол за извършена проверка № 393/10.06.2022 г. /л. 8-л. 36 том втори от делото/.

Със заповед РД – 13- 655/19.07.2022 г. била назначена комисия в състав свидетелите д-р Т.З. и Д.К. за извършване на извънредна проверка на болницата.

Освен това била извършена финансова инспекция на болницата /доклад № ДИДЗ- ЛЧ- 14/13.12.2024 г. /л. 129 – л. 164 том 2/.

По делото са били разпитани както свидетели А.Г.в/том 3, л. 38-41, И.И/том 3 л. л. 48-50/, Д.Й., Р.Т. /л. 56-л. 57, том 3/, А.Д. /л. 58-л.60,том 3/, Р.Р.//л. 61-л. 63, том 3, М.В./ л. 64-л. 74, том 3/, Г.В. /л. 75- л. 77, том 3/, както и 2 заверени копия на заявки и кореспонденция по електронна поща за периода от м. 12.21 г. до м. 06.22 г., както и заверени копия на фактури за същия период за медицински консумативи – маски, ръкавици, калцуни, спринцовки, игли, нестерилни престилки, компресори и други на „Клоди-М. Атанасова“ ЕООД – гр. София.

Посочените по-горе факти са описани от представителя на обвинението в представеното Постановление от 26.09.2024 г. с което е прекратил наказателното производство по досъдебното производство, като е приел, че при „установената фактическа обстановка и с оглед на доказателствения материал престъплението е несъставомерно по чл. 282 ал. 2, предл. 2-ро във връзка с ал. 1 от НК.

Пределите на съдебния контрол в това производство, като същото съдът счита ,че е по реда на чл. 243а от НПК, са очертани в ал. 2 т. 1 от НПК, а именно, както бе посочено по-горе съдът се произнася относно обосноваността и законосъобразността му.

С оглед на това настоящата инстанция приема, че така изготвеното Постановление е необосновано. Както бе изтъкнато по-горе представителя на обвинението е посочил определени факти - цитирал е нормативните документи, съобразно които функционира лечебното заведение, като подробно е цитирал отделните правни норми, както и тези свързани с назначаването на Я.К. за изпълнителен директор на дружеството, съдържанието на извършените ревизии, като е отразил и части от показанията на разпитаните свидетели, но без да е посочил, какво приема за установено от фактическа страна. По отношение на гласните доказателства – показанията на разпитаните свидетели представителя на обвинението е посочил, какво същите са „заявили“, по отношение на извършените ревизии, какво те са констатирали - без да е направил фактически изводи за това, какво приема за установено, без да е извършен анализ на всички събрани по делото доказателства. Липсват и съображения от правна страна. Посочването на такива, относно състава на престъплението по чл. 282 от НПК, без излагане на каквито е да било мотиви по конкретния казус от правна страна и без анализ на събраните по делото доказателства представлява непълнота, тъй като не могат да се установят мотивите, поради което е направен извода, че престъплението , за което е образувано досъдебното производство, се явява несъставомерно.

Съдът приема, че е налице и непълнота на събраните по делото доказателства, тъй като от същите не може да се установи каква е била цената на която лечебното заведение е закупило от фирма Клоди-М. Атанасова“ ЕООД – гр. София медицински консумативи ,като в тази връзка единствено в показанията на свидетелите е посочено ,че същите са били по евтини. Без установяването на този факт ,не може да се установи могли ли са да настъпят немаловажни вредни последици за лечебното заведение. По делото не е разпитан и Я.В.К. относно фактите по обвинението ,както и относно това как е избрал посочената по-горе фирма, поради обстоятелството, че същият за инкриминирания период е бил изпълнителен директор на лечебното заведение.

3

Налице е противоречие в извода на прокурора на л. 15 от Постановлението, ,което вероятно е техническа грешка - от една страна представителят на обвинението посочва, че счита, че е осъществен състава на престъплението по чл. 282 ал. 2, пр. 2 във връзка с ал. 1 от НК, а в следващия абзац – „При така установена фактическа обстановка … делото следва да бъде прекратено, тъй като престъплението е несъставомерно по чл. 282 ал. 2, предл.

2 във връзка с ал. 1 от НК.

С оглед на гореизложеното съдът приема, че Постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП № 1618/2024 г. по описа на Окръжна прокуратура – гр. Ловеч, с което е прекратено наказателното производство по посоченото досъдебно такова, преписка № 1618/2024 г. по описа на Окръжна прокуратура – Ловеч , образувано за престъпление по чл.

282 ал. 2 ,предл. 2-ро във връзка с ал. 1 от НК се явява необосновано и незаконосъобразно и следва да се отмени ,като се върне на Окръжна прокуратура – град Ловеч за изпълнение на посочените по-горе указания по приложение на закона.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 243а ал. 3 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП № 1618/2024 г. по описа на Окръжна прокуратура – гр.

Ловеч, с което е прекратено наказателното производство по посоченото досъдебно такова, преписка № 1618/2024 г. по описа на Окръжна прокуратура – Ловеч , образувано за престъпление по чл. 282 ал. 2 ,предл. 2-ро във връзка с ал. 1 от НК.

ВРЪЩА на Окръжна прокуратура – град Ловеч за изпълнение на посочените по-горе указания по приложение на закона.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на протест пред Апелативен съд – гр.

Велико Търново в седмодневен срок от съобщението.

.

Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________ 4