Определение № 119 от 09.03.2026, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 119 гр. В., 09.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АМП

Членове:

ВЙМ

ГПЙ като разгледа докладваното от АМП Въззивно частно гражданско дело № 20261300500016 по описа за 2026 година

Производството е образувано по частна жалба от Д. И. Т., ЕГН **********, съдебен адрес: гр. П., ул. Л*** чрез адв. С. М. от АК-П. против Разпореждане за допускане на незабавно изпълнение на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК по ч.гр.дело № 950 от 2025г. по описа на Районен съд- Б.. Твърди се, че обжалваното разпореждане е неправилно.

Излага се в частната жалба, че в представеното от банката-заявител извлечение от счетоводни книги се съдържат данни за договора за кредит, анекса, общи условия и задължените лица НО ЛИПСВАТ ДАННИ ЗА ДАТАТА НА УСВОЯВАНЕ на заемната сума, дата на краен падеж, извършваните усвоявания и плащания.

Позовава се на разпоредбата на чл.60 ал.2 от ЗКИ /изм с ДВ бр.59 от 29.07.2016г/ Извлечението от счетоводните книги съдържа най-малко информация за:

-броя на вноските, които не са издължени на договорените дати за плащане или са частично погасени, и общия размер на просрочената сума;

-общия размер на непогасената част от общия размер на дължимата сума от потребителя, включваща главница и непогасената договорена лихва;

3. размера на обезщетението за забава за просрочените плащания;

Посочва, че вземането за възнаградителна и наказателна лихва се формира от ГЛП, който в конкретния случай не е посочен. Видно от договора за кредит и както е посочено по-горе заявителят при определени условия е прилагал различни проценти на възнаградителната лихва с право да ги изменя едностранно.

Липсва, според жалбоподателя, информация за лихвените проценти на възнаградителната и санкциониращата лихва и по отношение на последната въз основа на кои просрочени плащания е изчислена тя и въз основа на какъв лихвен процент.

Счита, че тъй като липсват реквизити по чл.60 ал.2 от ЗКИ на представеното извлечение, 1 същото не удостоверява ликвидни вземания.

Твърди се още, че в извлечението не са посочени и датите и размерите на постъпвалите плащания по кредита, и_с тези плащания какви задължения и в какъв размер са погасявани.

Позовава се на практика на ВКС, която счита за актуална и към настоящия момент, по въпроса за редовността на счетоводните книги, за това че счетоводните записвания трябва да удостоверяват задължението на кредитополучателя към банката - данни за движението на погасяването му по главницата, договорните и наказателните лихви.- Определение N9 162 от 9.02.2010 г. на ВКС по ч. т. д. N9 66/2010 г., I т. о., ТК, докладчик съдията ЛИ, постановено по реда на чл.290 от ГПК.

Горните обстоятелства, които не удостоверява извлечението, са от съществено значение за установяване на ликвидността на вземанията на заявителя по размер.

С оглед на гореизложеното счита, че представеното извлечение и останалите приложени документи не индивидуализират по категоричен начин заявените вземания по размер, а напротив при съвкупната им оценка се откриват противоречия и неясноти относно размерите на вземанията.

Относно удостоверяването на изискуемо вземане- посочва, че предсрочната изискуемост по кредита не е обявена надлежно, тъй като съгласно чл.6.1.2 от договора за възникване на отговорността на солидарния длъжник и преди обявяването и уведомяването за предсрочна изискуемост е необходима писмена покана за плащане на задълженията на кредитополучателя.

Частният жалбоподател като солидарен длъжник не бил получавал покана за плащане на задълженията на кредитополучателя по смисъла на чл.85 от договора.

На следващо място счита процедурата по чл.47 от ГПК за неспазена, тъй като липсват три посещения на адреса преди поставяне на уведомлението в рамките на един месец, тъй като при третото посещение на 14.04.2025г е поставено уведомлението по чл.47 от ГПК. Липсва констатация за часовете на посещение на адреса, едно от които да е в почивен/неработен ден.

Освен това представената разписка за връчване и уведомление по чл.47 от ГПК касаят връчване по друг договор за кредит и друго заповедно производство, където са представени, а именно: ч.гр.дело № 4165 от 2025г по описа на РС Враца. По никакъв начин не се удостоверява, че процедурата за връчване на изявление за предсрочна изискуемост касае задълженията именно по процесния договор за кредит и представеното изявление по чл.60 от ЗКИ.

Иска се съдът да отмени като неправилно Разпореждане за допускане на незабавно изпълнение на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК по ч.гр.дело № 950 от 2025г. по описа на Районен съд- Б. по отношение на Д. И. Т., ЕГН **********, и да обезсили издадения въз основа на него изпълнителен лист по отношение на Д. И. Т., ЕГН **********.

Претендирам съдебни разноски. по следния списък, а именно:

В.ският окръжен съд, като съобрази направените в частната жалба оплаквания и изложените в подкрепата им доводи, и обсъди доказателствата по ч.гр.д.№ 950/2025г. по описа на РС Б., поотделно и в съвкупност, намира, че:

Обжалваното разпореждане за незабавно изпълнение е валидно - постановено е от надлежен съдебен състав, в предвидената от закона форма и в рамките на правораздавателната му компетентност.

2

Подадената частната жалба против разпореждане за незабавно изпълнение е процесуално допустима, подадена от активно легитимирана страна в процеса - страна в заповедното производство пред районния съд, насочена е против съдебен акт подлежащ на въззивен съдебен контрол, подадена е в предвидения едномесечен срок по чл.419, ал.1 от ГПК – поканата за доброволно изпълнение и заповедта за незабавно изпълнение е получена от страната на 08.12.2025 год., а частната жалба е подадена на 19.12.2025 год.).

По същество, същата се явява неоснователна по следните съображения:

Съгласно чл. 419, ал. 1 от ГПК /в редакцията след изм. с ДВ бр.100/2019 г. /, на обжалване подлежи разпореждането, с което се уважава молбата за незабавно изпълнение, т. е. обжалва се само това, че изпълнението е незабавно, а не самото изпълнение. Съгласно ал. 3 на чл. 419 от ГПК, съдът отменя разпореждането, когато не са налице предпоставките на чл. 418, ал. 2 от ГПК, изр. 1 и ал. 3, както и когато вземането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител. Съгласно разпоредбите на чл. 418, ал. 1 и ал. 2 от ГПК , съдът постановява незабавно изпълнение и издава изпълнителен лист, ако представеният документ по чл. 417 от ГПК е редовен от външна страна и ако удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Тази проверка касае единствено външната редовност на документа, при която следва да бъде съобразен видът на документа и евентуално съществуващи нормативни изисквания за неговото издаване.

В текстът на чл.418, ал.2 от ГПК е посочен обхвата на проверката при подадено заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист, като съдът е длъжен да провери кумулативното наличие на две предпоставки:- дали представения документ е редовен от външна страна и -дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.

Документът е редовен от външна страна когато: -неговата „форма съответства по вид” на документа по чл.417 от ГПК, от който страната черпи материалните си права. Съдържанието на документа не буди съмнения относно неговото авторство и относно материализираното в него вземане;

Документът удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника когато съдържанието на документа установява съществуване- ликвидност и изискуемост на вземането.

Въззивният съд намира за обоснован и законосъобразен извода на районния съд за това, че са налице предпоставките на чл.418, ал.2 от ГПК за уважаване на искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

Заповедта за изпълнение е поискано да се издаде на основание чл.417, т.2 от ГПК – „документ или извлечение от счетоводните книги, с които се установяват вземания на държавните учреждения и общините, или извлечение от счетоводните книги на банка, към което е представен документът, от който произтича вземането на банката, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия”.

За да се приеме, че представения документ е „редовен от външна страна „трябва формата на документа да съответства по вид на документа, въз основа на който се иска принудително изпълнение.

В настоящия случай при подаването на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение е представено Представеното извлечение от счетоводни книги на ОББ АД е изготвено, 3 съгласно посоченото задължително необходимо съдържание на счетоводните книги съдържащо се в чл. 60, ал. 2 от Закона за кредитните институции и приетата константна практика на ВКС - напр. определение № 697/19.11.2009 г. по ч. т. д. № 618/2009 г. на ВКС, II т. о., определение № 231/23.03.2010 г. по ч. т. д. № 115/2010 г. на ВКС, II т. о., определение № 264/07.05.2009 г. по ч. т. д.

№ 25/2009 г. на ВКС, определение № 693/16.11.2009 г. по ч. т. д. № 731/2009 г. на ВКС, II т. о., и др., в която е прието, че извлечението от счетоводни книги на банка, следва да съдържа информация за кой клиент на Банката се отнася, по кой договор за банков кредит, дата на сключване на договора, размер на отпуснатия кредит, размер на просроченото задължение по главниците и лихвите, както и да носи подписите на длъжностните лица с редовно учредена представителна власт.

Процесното извлечение, съдържа посочените по-горе реквизити, а именно: отразява личността на длъжниците - „У.“ ЕООД ЕИК 160103778 кредитополучател и Д. И. Т.

ЕГН ********** - солидарен длъжник; основанието, от което произтича вземането - Договор за срочен банков кредит № 196130 от 17.06.2022 г., изменен и допълнен с Анекс № 1 от 13.01.2023 г. и Общи условия на КеБСББ ЕАД за кредитиране на МСП клиенти; размерът на предоставения и усвоен кредит - 17900 лв.; датата на последното извършено плащане за погасяване на задълженията по кредита 08.12.2023 г.; обявената от Банката - кредитор предсрочна изискуемост на целия кредит, поради забава в плащанията на дължимите вноски и датата, на която тя е настъпила - 15.05.2025 г.; броят просрочени/неплатени вноски, дължими преди настъпване на предсрочната изискуемост на кредита - 19 броя; общ размер на просрочените задължения - 4 434.45 лв.; падежи на неплатени месечни погасителни вноски, преди настъпване на предсрочната изискуемост на кредита, са подробно описани в процесното извлечение от счетоводните книги на ОББ АД от 21.10.2025 г.: в извлечението е посочен общият размер на задължението дължимо към датата на изготвяне на извлечението - 21.10.2025 г., посочен е и общият размер на непогасената част от кредита, включващ главница и договорни лихви, непогасеният остатък от главницата към датата на изготвяне на извлечението; дължимата договорна лихва за периода от 15.11.2023 г. до 14.05.2025 г. вкл.; обезщетение за забава върху просрочените плащания, за периода от 15.11.2023 г. до 14.05.2025 г. вкл., обезщетение за забава на предсрочно изискуемата главница, за периода от 15.05.2025 г. до 21.10.2025 г. вкл., такса за управление и разноски за връчване на уведомления за предсрочна изискуемост;

С оглед на горното, настоящият състав счита, че извлечението е редовен от външна страна документ по смисъла на чл. 417, т. 2 от ГПК, който удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжниците в заповедното производство, поради което са налице предпоставките за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист съобразно подаденото заявление.

В тази връзка неоснователно е възражението на жалбоподателя, че извлечението от счетоводните книги не е редовно от външна страна.

4

Неоснователни са възраженията в частната жалба и относно изискуемостта на кредита:

Предприети са действия за връчване на Уведомително писмо - Покана за доброволно изпълнение до длъжника, чрез ЧСИ Тодор Луков, рег. № 820 при КЧСИ, за уведомяването му за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.

На длъжника - Д. И. Т. е изпратено Уведомително писмо - Покана за доброволно изпълнение с изх. № ИД-5781-2025/25.02.2025 г., която е адресирана до известния на Банката адрес посочен в договора за банков кредит, а именно: гр. Карлово, ул. „Дъбенско шосе“ № 17. ЧСИ Луков е удостоверил, че е посетил горепосочения адрес на следните дати: 12.03.2025 г., 29.03.2025 г.