Определение № 785 от 11.06.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 785 гр. Варна, 11.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело № 20243100900167 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Л. Д. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., обл. В., ул. „Т.“ № *, срещу ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830481, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, с която са предявени искове за осъждане на ответника да заплати сумата от 25 000 лева, частичен иск от общо 50 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие на ПТП, настъпило на 08.10.2019 г. на ПП I-4, гр. София – гр. Варна, при км. 202.700, с участието на л. а. „Киа Рио“, с рег. № ** **** **, застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на предявяване на застрахователната претенция – 20.08.2020 г. до окончателно заплащане на сумите, както и направените по делото съдебноделоводни разноски.

С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените от него писмени доказателства, за задължаване на ответника на основание чл. 190 от ГПК да представи намиращи се в него доказателства, за изискване на досъдебно производство № 373/2019 г. по описа на РП-Омуртаг и прок. пр. № 494/2019 г. по описа на ТРП, ТО – Омуртаг, за назначаване на САТЕ, СМЕ и СПЕ, както и за събиране на гласни доказателства.

С определение № 500/09.04.2024 г. съдът е констатирал, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от същата, ведно с доказателствата, приложени към нея, да се изпратят на ответника, на основание чл. 367 от ГПК.

В срока по чл. 367 от ГПК ответникът ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, е депозирал отговор на исковата молба, с която оспорва предявените искове по основание и размер и релевира възражения за съпричиняване. Изразява становище по доказателствата, представени от ищеца и направените доказателствени искания. От своя страна прави искане 1 за назначаване на комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза и поставя допълнителни въпроси към исканата от ищеца съдебнопсихологична експертиза.

В срока по чл. 372 от ГПК, ищецът депозира допълнителна искова молба, с която излага становище за неоснователност на направените от ответника възражения и развива допълнителни доводи, като прави и доказателствено искане за изискване на т. д. № 352/2021 г. по описа на ВОС.

В срока по чл. 373 от ГПК ответникът депозира допълнителен отговор на исковата молба, с който поддържа подадения първоначален такъв и всички въведени с него възражения и оспорвания на предявените искове. Не се противопоставя на направеното с допълнителната исковата молба доказателствено искане.

По допустимостта на претенциите:

Изложените в исковата молба твърдения обуславят извод за редовна искова молба, обективираща осъдителни искове, предявени от и срещу правосубектни страни с предмет права по застрахователно правоотношение.

Налице е и неоспорено твърдение за предявена застрахователна претенция.

Сезиран е родово и местно компетентен съд в хипотезата на чл. 115 от ГПК.

С оглед на гореизложеното, съдът намира предявените искове за допустими.

Доколкото обаче към исковата молба липсват представени доказателства в подкрепа на твърдението на ищеца за депозирано на 20.08.2020 год. заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, което с оглед разпоредбата на чл.380 КЗ е предпоставка за допустимост на иска, ищецът следва да бъде задължен да представи същото до датата на първо съдебно заседание.

По предварителните въпроси:

Предявените искове са с предмет право по застрахователно правоотношение, с оглед на което спорът подлежи на разглеждане по реда на глава XXXII от ГПК – „Търговски спорове“.

По доказателствата:

СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателства за допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат допуснати до събиране.

СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за задължаване на ответното дружество да представи по реда на чл. 190 от ГПК на застрахователната полица, следва да се остави без уважение като ненужно предвид неоспорването на това обстоятелство от ответната страна.

СЪДЪТ намира искането на ищеца за присъединяване на досъдебно производство № 373/2019 г. по описа на РП – Омуртаг и пр. пр. № 494/2019 г. по описа на Трето РП, ТО – Омуртаг за допустимо и относимо към предмета на спора.

2

СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за изготвяне на СМЕ и САТЕ следва да бъде уважено, но чрез провеждане на исканата от ответника комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, която да отговори на поставените от двете страни въпроси, с изключение на повтарящите се такива.

СЪДЪТ намира за допустимо и относимо към предмета на спора провеждането на съдебно-психиатрична експертиза с поставените от двете страни въпроси.

СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за допускане до разпит на двама свидетели за установяване на претърпените болки и страдания следва да бъде уважено.

СЪДЪТ намира направеното от ищеца доказателствено искане за присъединяване към настоящото производство на т. д. № 352/2021 г. по описа на ВОС за неотносимо към предмета на доказване и следва да се остави без уважение.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от Л. Д. М., ЕГН

**********, с постоянен адрес: гр. Б., обл. В., ул. „Т.“ № *, срещу ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830481, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ вр. с чл. 45 и 52 от ЗЗД и чл. 429, ал. 3 от КЗ вр. с чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 25 000 лева, частичен иск от сумата общо в размер на 50 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 08.10.2019 г. на ПП I-4, гр. София – гр.

Варна, при км. 202.700, с участието на л. а. с рег. № ** **** **, застрахован по риска „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество, ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на извънсъдебната претенция към ответника – 20.08.2020 г. до окончателното заплащане на задължението, както и сторените съдебно-деловодни разноски по делото, които суми са платими по банкова сметка

********************** при Райфайзен банк, с титуляр адвокат Й. К. А..

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на глава XXXII от ГПК

ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:

В исковата молба се твърди, че на 08.10.2019 г., около 13:00 часа, по ПП I - 4 София - Варна, при километър 202.700, пътуващият от гр. София в посока гр. Варна водач на лек автомобил марка „Киа Рио" с per. № ** **** ** А. П. И., при извършване на маневра десен завой навлиза в насрещната пътна 3 лента, където в този момент в посока гр. София се движи лек автомобил марка „Мерцедес Вито", с per. № * **** **, управляван от Й. Ю., в който пътува ищеца. Непосредствено след л. а. „Мерцедес Вито", се движи л.а.

„Тойота Хайлукс", с per. № * **** **, управляван от И. К.. След като вижда в своето платно идващия насреща лек автомобил „Киа Рио", водачът на л. а.

„Мерцедес Вито“ предприема спасителна маневра, като се насочва към лентата за насрещно движение. В същото време А. И. насочва л. а. „Киа Рио" към своята лента за движение и двата автомобила се сблъскват на осевата линия, като всеки от автомобилите остава в лентата за насрещно движение. За произшествието на място бил съставен протокол за ПТП с пострадали лица № 68/08.10.2019 г., а по случая било образувано досъдебно производство № 373/2019 г. по описа на РП – Омуртаг и пр. пр. № 494/2019 г. по описа на ТРП, ТО – Омуртаг. След инцидента ищецът е постъпил за лечение в МБАЛ „Св.

Анна – Варна“ АД, където били установени получените травми, а именно: счупване на гръдна кост, контузия на гръдния кош, кръвонасядания по предната повърхност на гръдния кош и ожулвания по дясното коляно, като уврежданията са обусловили временно разстройство, неопасно за живота. В хода на образуваното досъдебно производство, на 16.05.2020 г., водачът на л. а. „Киа Рио“ с рег. № ** **** ** А. П. И., починал, поради което производството било прекратено. В резултат от получените от ПТП травми ищецът получил деформация в областта на гърдите. Излага, че е претърпял силни болки и страдания, изпитвал е страх, депресия, безсънние, като се е налагало за него да се грижат неговите близки. Твърди, че към датата на ПТП л. а. „Киа Рио“ с рег. № ** **** ** е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество, към което ищецът е отправил писмена претенция за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение на 20.08.2020 г., като предвид липсата на произнасяне, предявява иска си за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди.

Предявените искове са с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ вр. с чл. 45 с чл. 52 от ЗЗД и чл. 429, ал. 3 от КЗ вр. с чл. 86 от ЗЗД.

В срока по чл. 367 от ГПК , ответникът ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за процесния автомобил. Оспорва механизма на ПТП и наличието на деликт, като твърди, че произшествието е случайно деяние по смисъла на чл. 15 от НК. Оспорва настъпването на претендирания вредоносен резултат, както и че същия е настъпил вследствие на процесното ПТП. Сочи, че в представената от ищеца медицинска документация липсват данни за получени сериозни наранявания, както и че представените болнични листове не са свързани с претендираните увреждания или с продължителността на оздравителния процес. Твърди, че претендираните болки и страдания се дължат на предхождащи процесното ПТП заболявания. Релевира възражение за съпричиняване на произлезлите от процесното ПТП вреди, поради липса на 4 поставен колан от ищеца. Евентуално, оспорва размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, като неотговарящ на критерия за справедливост по чл. 52 от ЗЗД и ППВС 4/1968 г. Оспорва и претенцията на ищеца за заплащане на лихва за забава и датата, от която същата се дължи.

Въз основа на изложеното моли за отхвърляне на предявените искове, евентуално за присъждане на намален размер на обезщетението, поради приноса на ищеца. Изразява становище по доказателствените искания на ищеца и прави свои такива.

В срока по чл. 372 от ГПК ищецът депозира допълнителна искова молба, с която оспорва възраженията на ответното дружество, като развива и правни доводи.

С депозирания в срока по чл. 373 от ГПК допълнителен отговор на искова молба, ответникът поддържа отговора и възраженията си.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по настоящото дело доказване на активната му легитимация, фактът на настъпилото ПТП, наличие на валидно застрахователно правоотношение, настъпването на неимуществени вреди и техният размер, причинно-следствена връзка между ПТП и вредоносния резултат, отправянето на застрахователна претенция към ответника, както и наличието на забава на кредитора и началния й момент.

В тежест на ответника е доказването на правопогасяващите, правоунищожаващите и правоотлагащите си възражения, както и възражението си за съпричиняване.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно за датата на първо съдебно заседание да представи доказателства за отправена извънсъдебна претенция до ответното дружество за изплащане на застрахователно обезщетение на 20.08.2020 г.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ

ОТ ДОКАЗВАНЕ:

- наличието на застрахователна полица № BG/02/119001023726, сключена между водача на лек автомобил „Киа Рио“ с рег. № ** **** **, участвал в процесното ПТП и ответното дружество за застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към датата на процесното ПТП – 08.10.2019 г.