Решение № 19286 от 14.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19286 гр. София, 14.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело № 20241110138353 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 247 и чл. 250 ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 62352/26.02.2026 г., подадена от ищцата по делото – Й. Г. П., с искане за допълване и поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в Решение № 1328/23.01.2026 г., постановено по гр.д. № 38353/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 172 състав. Излагат се доводи, че в съдържанието на съдебния акт е постановен отхвърлителен диспозитив, който не бил в съответствие с изложените мотиви, като били налице и неточни изчисления.

Постъпилата молба с правно основание чл. 247 и чл. 250 ГПК е допустима.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

Ответницата по делото не е взела становище по направените искания.

Съгласно утвърдената от ВКС практика, намерила отражение в Решение №39 от 30.06.2011 г. на I г.о. на ВКС, очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението, като е недопустимо чрез поправка на ОФГ да се замести формираната воля на съда. Съгласно чл. 246 ГПК след като обяви решението си съдът не може сам да го отмени или измени. По реда за поправка на очевидна фактическа грешка не може да бъде променена формираната воля на съда, нито да бъдат допълвани мотивите на решението.

В настоящия случай, в съдържанието на Решение № 1328/23.01.2026 г. съдът е изложил мотиви, обуславящи отхвърлянето на предявените искове, от които по недвусмислен начин се разбира волята на съда, поради което не е налице очевидна фактическа грешка. Съдът приема, че не е налице несъответствие между мотивната част на решението и постановения диспозитив, а се касае за твърдения относно неправилността на акта по същество на спора. В чл. 250, ал. 1 ГПК е предвидено, че страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. На допълване по този ред подлежи съдебното решение, когато с него съдът не е формирал воля по целия предмет на делото, който се определя от предявените от ищеца искове и свързаните с тях допълнителни искания. С оглед на това непълно би било това решение, в което съдът е пропуснал да формира воля по 1 някой от предявените в процеса искове или по част от спорното право. Мотивите към решението, макар и обективирани в един писмен документ със самото решение (диспозитива), не съставляват част от решението и не подлежат на поправка или допълване по реда на чл. 247 и чл. 250 ГПК.

В настоящия случай съдът се е произнесъл в цялост по предявените искове, като е изложил съображения, поради което счита предявените искове за неоснователни. Ето защо съдът намира, че молбата на Й. Г. П. за поправка на очевидна фактическа грешка и за допълване на решението по делото следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 62352/26.02.2026 г., подадена от ищцата по делото – Й. Г. П., с искане за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в Решение № 1328/23.01.2026 г., постановено по гр.д. № 38353/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 172 състав, както и за допълване на решението, като неоснователна.

Препис от решението да се връчи на страните.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2