Определение № 1411 от 29.05.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1411 гр. Пловдив, 29.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно гражданско дело № 20245300500784 по описа за 2024 година

Обжалвано е определение №88/19.01.2024г. по гр.д.№1082/2023г. по описа на РС-Карлово,II гр.с-в,с което е оставена без разглеждане молба с вх.№636/18.01.2024г.,с което е поискано като длъжностно лице,връчващо съдебни книжа в с.П.,да му бъдат отменени глоби в общ размер на 1800лв.

Постъпила е и частна жалба против определение №244/01.03.2024г. по гр.д.

№1082/2023г. по описа на РС-Карлово за възстановяване на определения му от съда срок.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Частните жалби са подадени от легитимно лице и са процесуално допустими,но разгледани по същество са неоснователни.

С разпореждане №2225/03.10.2023г. заповедният съд е констатирал,че на 20.07.2023г. е изпратено съобщение за връчване до длъжника,но до момента на констатацията от съда същото не е върнато.Изискани са обяснения от длъжностното лице,връчващо призовките за забавянето,като са дадени допълнителни указания от съда до същото.След като указанията на съда не са били изпълнени и това е било консатирано повторно,с определение №1304/15.11.2023г. заповедният съд е наложил глоби в общ размер на 1800лв. на длъжностното лице.Съобщението до Б. Б. е било връчено лично на 03.01.2024г.Срока за обжалване на постановеното определение е едноседмичен и е изтекъл на 10.01.2024г.,а молбата за отмяна на глобите е постъпила на 18.01.2024г.,т.е. същата е просрочена,поради което съда правилно е оставил същата без разглеждане и определение №88/19.01.2024г. по гр.д.№1082/2023г. по описа на РС-Карлово се явява правилно и законосъобразно и следва да се потвърди.

1

Молбата за възстановяване на срока е постъпила на 21.02.2024г. съгласно разпоредбата на чл.64 от ГПК,но същата е била оставена без уважение от РС-Карлово,като съдът е приел,че не са налице особени непредвидени обстоятелства,които да са попречили на молителя да поиска възстановяване на срока.Настоящата инстанция намира и това определение за правилно и също следва да го потвърди,тъй като непредвидено обстоятелство е това обстоятелство,което е попречило на страната да реализира свое право процесуално право или да изпълни свое задължение в определения му от закона или съда срок,като пропускът не следва да се свързва с процесуална небрежност или недобросъвестност на страната.В случая е следвало да бъдат представени доказателства за наличието на такива обстоятелства,които са попречили на длъжностното лице да поиска възстановяването на срока,но такива доказателства липсват,поради което правилно първоинстанционния съд е приел,че не следва да се възстановява пропуснатия срок поради небрежност от страна на самата страна,която не се е погрижила за своите процесуални права.

Ето защо настоящата инстанция намира определенията за правилни и законосъобразни и като такива следва да ги потвърди.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №88/19.01.2024г. по гр.д.№1082/2023г. по описа на РС-Карлово,II с-в,с което е оставена без разглеждане молба за отмяна на глоби в общ размер на 1800лв.

ПОТВЪРЖДАВА определение №244/01.03.2024г. по гр.д.№1082/2023г. по описа на РС-Карлово,II гр.с-в,с което е отказано възстановяването на срок.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2