Определение № 40 от 25.03.2025, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40 гр. Разград, 25.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора М. Нейчева като разгледа докладваното от Теодора М. Нейчева Частно наказателно дело № 20253300200063 по описа за 2025 година

Производството е по чл.213, ал.4, във връзка с ал.1 НПК.

Образувано е по подадена чрез Апелативна прокуратура - Варна, жалба от Сдружение "Център за съзидателно правосъдие", представлявано от изпълнителен директор Г.М, против постановление от 15.01.2025г. на прокурор при Апелативна прокуратура - Варна, по преписка 18/2025г., с което е потвърдена резолюция от 21.08.2024 г. на прокурор при Окръжна прокуратура - Разград, по преписка № 1111/2024г. по описа на Окръжна прокуратура – Разград, с която преписката на окръжната прокуратура е била прекратена, поради липса на предпоставки за намеса по реда на надзора за законност и оспорване на конкретен административен акт пред съда, с доводи, че същото е неправилно, незаконосъобразно, представляващо отказ от изпълнение на служебни задължения и зелена светлина за евентуалното извършване на престъпления. В тази връзка е направено искане да бъде да бъде отменено обжалваното постановление и да бъдат дадени задължителни указания за извършване на пълна, подробна и изчерпателна проверка, и евентуално образуване на производство, като се визират твърдения за наличие на престъпления по служба, безстопанственост и бездействие.

Разградският окръжен съд, след като се запозна с материалите по прокурорската преписка и като взе предвид оплакванията, съдържащи се в жалбата, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от легитимна страна, срещу подлежащ на обжалване прокурорски акт и в срока по чл. 213, ал. 4 НПК, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Обжалваното постановление е обосновано и законосъобразно – в него са посочени фактите и обстоятелствата, поради което е прието, че резолюция от 21.08.2024 г. на прокурор при Окръжна прокуратура - Разград, по преписка № 1111/2024г. по описа на Окръжна прокуратура – Разград, с която преписката на окръжната прокуратура е била прекратена, поради липса на предпоставки за намеса по реда 1 на надзора за законност и оспорване на конкретен административен акт пред съда, следва да бъде потвърдена.

Преписката № 1111/2024г. по описа на Окръжна прокуратура – Разград е била образувана по сигнал депозиран в посочената прокуратура от изпълнителния директор на Център за съзидателно правосъдие - Г.М

В подадения сигнал се сочат твърдения, че се вършат престъпления в Община - Разград относно финансовата система и бюджета, че голяма част от дължимия данък върху моторни превозни средства не се заплаща - чрез ЗДОИ е получил такава информация от общината и приложил копия от тях. Твърди се също, че често заради погасителна давност, голяма част от задълженията се заличават. В тази връзка в сигнала е направено искане прокуратурата да установи каква сума Община - Разград не е събрала за моторни превозни средства през последните 15 години, да бъде събрана информация колко и каква сума за заличените суми от общината. Твърди се също, че както с опростените поради изтекла погасителна давност, така и с неплатените своевременно данъци върху моторните превозни средства, община Разград е ощетена от действия и бездействия на длъжностни лица, отговорни за събирането на данъците.

С резолюция от 21.08.2024г., наблюдаващият прокурор по преписка № 1111/2024г. по описа на Окръжна прокуратура – Разград, е прекратил същата. Тъй като е приел, че не са налице предпоставките за намеса по реда на надзора за законност оспорване на конкретен административен акт пред съда, както и, че не са налице и данни за престъпна деятелност т.к. в процесния сигнал не се съдържат данни за извършено престъпление, а посочените данни са общи изявления, субективни оценки и квалификации за различни обществени отношения. Тези изводи се споделят изцяло и от настоящия съдебен състав.

Действително, в сигнала, както и в подадената жалба против постановление от 15.01.2025г. на прокурор при Апелативна прокуратура - Варна, по преписка 18/2025г., с което е потвърдена резолюция от 21.08.2024 г. на прокурор при Окръжна прокуратура Разград, по преписка № 1111/2024г. по описа на Окръжна прокуратура – Разград, с която преписката на окръжната прокуратура е била прекратена поради липса на предпоставки за намеса по реда на надзора за законност и оспорване на конкретен административен акт пред съда, не се съдържат конкретни данни, които да предпоставят образуване на проверка за извършени престъпления – по служба, безстопанственост и бездействие, а представляват по същността си общи, декларативни изявления, субективни съждения и мнения, дори и хипотези/напр. ….“и зелена светлина за евентуалното извършване на престъпления“../.

В контекста на изложеното, настоящият съдебен състав се солидализира напълно и с приетите в обжалваното постановление от 15.01.2025г. на прокурор при Апелативна прокуратура - Варна, по преписка 18/2025г., изводи и изложените в тази насока съображения. А именно - дали е ниска или в недостатъчен обем събираемостта на данъците /било то за моторни превозни или за недвижим имот/, то този въпрос не се решава от Прокуратурата, а от съответния административен орган. Причините за неплащането на данъците могат да бъдат различни и обективни, респективно събираемостта да бъде 2 различна, тези факти обаче не могат да предпоставят наличие на престъпно бездействие от страна на съответния административен орган. Действително с оглед наличието на правен институт на погасителна давност, предвиден в чл.171 от ДОПК, на който може да се позове всяко данъчнозадължено лице, не обуславя наличие на данни за извършени престъпления – по служба, безстопанственост и бездействие, респективно да да се говори за несъбираемост на данъци в продължение на 15 години.

Изводът на прокурора от Апелативна прокуратура - Варна, че от приложените справки за събрани суми от данък върху превозните средства за периода 2019 г. - 2023 г. вкл. конкретно за Община Разград се установява, че е налице съответна събираемост, но не е ангажимент на Прокуратурата да анализира процентната успеваемост в тази насока, нито да ревизира организацията на тази дейност, се възприема и от настоящия съдебен състав. В тази връзка и на съдебния състав направи впечатление, че процентната събираемост на данъка в посочения период /годишно по населени места в общината/ обобщено е над 50% за съответната година, като в значителни случаи е доста и над този процент, както е приел и прокурорът в обжалваното постановление.

Изводът на прокурора от Апелативна прокуратура - Варна, че не е от компетентността на прокуратурата и въпроса за ефективността на управление на органите на местни приходи на Община - Разград, респективно отчитането и контрола на същата, тъй като отговорът на тези въпроси е от компетентността на Сметната палата, се споделя напълно и от настоящия съдебен състав.

С оглед изложените съображения, настоящият съдебен състав се солидализира с възприетия в обжалваното постановление извод, че както първоначалният сигнал, така и жалбата до АП - Варна, визират проблеми от компетентността на административни и техните контролни органи. Прокуратурата би могла да се намеси при конкретизиране на обжалваем акт, с който тези органи са се произнесли и то в случаи, конкретно предвидени в нормативен акт. И дотолкова, доколкото не са налице такива предпоставки, то сочените в подадената против постановление от 15.01.2025г. на прокурор при Апелативна прокуратура - Варна, по преписка 18/2025г. и в сигнала на Сдружение "Център за съзидателно правосъдие", представлявано от изпълнителен директор Г.М, подаден до Окръжна прокуратура - Разград, проблеми са извън компетентността на прокуратурата, както правилно са приели и прокурорите от Апелативна прокуратура – Варна и Окръжна прокуратура - Разград.

Ето защо, съдът намира, че оплакванията на жалбоподателя са неоснователни, а обжалваното постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.

Настоящият съдебен състав намира, че следва да бъде посочено само за пълнота на изложението - обстоятелството, че отказът да бъде образувано досъдебно производство, по принцип, не прегражда пътя на Сдружение "Център за съзидателно правосъдие", представлявано от изпълнителен директор Г.М да приложи допълнителни материали и да 3 сезира отново прокуратурата за случая. Защото постановлението за отказ да се образува наказателно производство не формира "сила на присъдено нещо" и няма стабилни правни последици. Затова отказът да се образува досъдебно производство не препятства възможността по същия законен повод и във връзка със същите факти да се образува нова прокурорска преписка, а въз основа на нея – и досъдебно производство.

Водим от горното, Окръжен съд – Разград

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 15.01.2025г. на прокурор при Апелативна прокуратура - Варна, по преписка 18/2025г., с което е потвърдена резолюция от 21.08.2024 г. на прокурор при Окръжна прокуратура - Разград, по преписка № 1111/2024г. по описа на Окръжна прокуратура – Разград, с която преписката на окръжната прокуратура е била прекратена , поради липса на предпоставки за намеса по реда на надзора за законност и оспорване на конкретен административен акт пред съда.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Преписи от определението да се изпратят на жалбоподателя Сдружение "Център за съзидателно правосъдие", представлявано от изпълнителен директор Г.М, Апелативна прокуратура - Варна и Окръжна прокуратура – Разград.

Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________

4