Протокол № 366 от 26.09.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 366 гр. Пловдив, 25.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно търговско дело № 20245001000268 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят П. ООД, редовно уведомен, се представлява от адв. С. Х., упълномощен по делото.

Вещото лице П. Д. Т., редовно призован, се явява лично.

Адв. Х. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

От в.л. Т. е депозирано заключение с вх. № 7473/17.09.2024 г.

В.л. Т. – Моля съда да има предвид, че съм сгрешил номера на делото в представеното от мен заключение. Вместо т.д. № 268/2024 г., съм записал т.д. 628/2024 г. Моля да се чете т.д. № 268/2024 г.

Също така на стр. 4 в таблица 1.7, в последната графа, вместо 31.07.2027 г., моля да се чете 31.07.2024 г.

Представям справка-декларация.

Съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на в.л. П. Т..

Сне се самоличността на същия:

П. Д. Т. – 69-годишен, българин, български гражданин, неосъждан, без родствени връзки със страната. Поддържам представеното заключение.

Предупреден съм за отговорността по чл. 291 НК.

Адв. Х. – Нямам въпроси към вещото лице. Предлагам да се приеме заключението. Същото отговаря изчерпателно и компетентно на поставените задачите.

Съдът счита, че следва да се приеме заключението на в.л. Т., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към делото представената от в.л. Т. справкадекларация.

ПРИЕМА изготвеното от в.л. Т. заключение.

Издаде се РКО на същия от внесения депозит за 400 лв.

Адв. Х. – Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено.

Съдът, с оглед липсата на други доказателствени искания и считайки делото за изяснено от фактическа страна, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Х. – Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите въззивен съдебен акт, с който да отмените изцяло първоинстанционното решение и да постановите друго решение по същество на спора, с което да уважите молбата за откриване на производство по несъстоятелност.

Моля за възможност да представя писмени бележки в определен от вас срок, в които да развия тезата си.

Вещото лице е дало недвусмислено заключение, че затрудненията на длъжника съвсем нямат временен характер, задълбочават се, същият повече от две години не генерира приходи, няма стопанска дейност. Всички 2 релевантни икономически показатели са със стойностни под референтните, някои от тях критично. За да е по-нагледно, ще цитирам няколко числа, от които да стане ясна цялата картина: Най-важният коефициент може би е този на общата ликвидност при преценката за наличие на състояние на неплатежоспособност. За последните три отчетни периоди краткотрайните активи на търговеца са били съответно 325 000 лв., 66 000 лв. и 81 000 лв. С тях е трябвало да се погасят краткосрочни задължения 601 000 лв., 2 647 000 лв. и 2 678 000 лв. Толкова е драматична разликата между краткотрайни активи и краткосрочни задължения, че изобщо не може да има съмнение по въпроса за трайното състояние на неплатежоспособност на този търговец.

В този смисъл моля за вашето решение.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Д А В А едноседмичен срок на процесуалния представител на жалбоподателя за представяне на писмена защита по делото.

Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 10.23 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3