Протокол № 769 от 30.04.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 769 гр. Пазарджик, 30.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен В. Велев при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело № 20245220104387 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:32 часа се явиха:

Ищецът „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба от ищцовото дружество, чрез процесуалния представител юрк. Б. Д., с която моли съда да даде ход на делото, в случай, че не са налице процесуални пречки за това. Поддържа исковата молба. Посочва в случай, че ответникът се яви в заседание и представи доказателства или направи доказателствени искания за предоставяне на възможност да се запознае със същите, да вземе становище и да направи съответно нови доказателствени искания. В случай, че съдът даде ход по същество, моли да бъдат уважени предявените искове. Претендира присъждане на разноските. Прилага списък на разноските по чл. 78 от ГПК.

Прави възражение на основание чл.78, ал.5 от ГПК по отношение разноските за адвокатско възнаграждение на ответната страна. Моли протоколът от днешното заседание да им бъде изпратен на електронна поща или чрез ССЕВ.

Ответницата А. А. Б., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. Не се явява и процесуалният й представител адвокат Д. Ф..

СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв. Ф., с вх. №11907/25.04.2025 г., с която моли да се даде ход на делото при липса на процесуални пречки.

Поставила е въпрос към вещото лице по задача 8, подусловие 1-во. Моли съда 1 да приеме Съдебно-счетоводната експертиза, както и да допусне повторна ССчЕ, с поставен въпрос. Поддържа се искането за изслушването на съдебнотехническа експертиза по аргументи, изложени в молба от 19.03.2025 г.

Поддържа и молбата с правно основание чл. 248 от ГПК с вх. № 7718/17.03.2025 г. В случай, че съда не уважи доказателствените искания и даде ход по същество моли съда да отхвърли предявените искове по съображения, подробно изложени в отговора на исковата молба. Поддържа всички искания и възражения, включително по разноските, обективирани в молба с вх. № 6543/06.03.2025 г.

Явява се вещото лице Б. С. Д., редовно призована.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпило заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, изготвено от вещото лице Б. С. Д. от 17.04.2025 г.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните и доколкото заключението е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК, намира, че следва да изслуша заключението на вещото лице, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице Б. Д. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

Снема самоличността на вещото лице, както следва:

Б. С. Д. – На ...одини, българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Б. Д.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

На въпрос на процесуалния представител на ответницата: Дали стойността на ГПР в размер на 22.64 % - по задача 8, подусловие 1-во, е изчислена при главница от 10 000 лева или при главница от 20 000 лева?

2

В.Л. Б. Д.: Отговорила съм така, както е зададен въпроса от страна на ответницата и както е допусната експертизата. В този смисъл ГПР е изчислен при главница 10 000 лева. Запознах се с поставения въпрос, като мога да отговоря и сега, но изчисленията не са оформени като допълнително заключение. Бих могла да изготвя допълнително заключение, в случай, че ми бъде поставена такава задача.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки да бъде прието заключението на вещото Б. Д.. По направеното искане на ответната страна за допускане на повторна ССЕ, съдът намира, че не са налице предпоставките за назначаването й по чл. 201 от ГПК, доколкото заключението е обосновано, отговорило е точно на поставените въпроси, като не възниква съмнение в неговата правилност. В случая вещото лице е отговорило на въпроса на ответната страна така, както е формулиран, съответно по-скоро се касае за поставяне на допълнителен въпрос, отколкото до необходимост от назначаване на повторна експертиза. С оглед на това, че процесният кредит е отпуснат за сумата от 20 000,00 лева, съдът намира, че следва да се назначи допълнителна експертиза, която да отговори на поставения от процесуалния представител на ответницата въпрос, а именно вещото лице да изчисли размера на ГПР по процесния кредит, ако в него се включи разхода за застрахователната премия при главничен дълг в размер на 20 000 лева. С оглед изложеното, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице Б.

Д. по допуснатата и изслушана в днешното съдебно заседание ССЕ и ОПРЕДЕЛЯ на същата окончателно възнаграждение в размер на 450,00 лева, платими от внесения депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице Б. Д. РКО за така определеното възнаграждение.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице Б. Д. да даде заключение по въпроса какъв би бил размерът на ГПР по процесния кредит, ако в него се включи разхода за застрахователната премия при главничен дълг в размер на 20 000 лева.

ОПРЕДЕЛЯ депозит по допусната допълнителна съдебно-счетоводна експертиза в размер на 75,00 лева, вносим от ответницата, в едноседмичен срок от днес, в който срок да представи по делото и платежен документ.

3

Съдът докладва постъпила по делото молба с вх. № 7992/19.03.2025г. от ответницата А. Б., чрез процесуалния й представител адвокат Д. Ф., във връзка указанията на съда да конкретизира искането си за назначаване по делото на Съдебно-техническа експертиза, по отношение изследване вида и размера на шрифта на процесния договор за кредит и приложенията към него.

Препис от молбата е изпратен за становище на ищцовото дружество, като в дадения от съда срок е постъпила молба с вх. № 8925/27.03.2025г. от ищеца „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, чрез процесуалния му представител юрисконсулт, с която изразява становище за неоснователност на направеното доказателствено искане.

Съдът докладва молба с вх. № 7718/17.03.2025г. от адвокат Д. Ф., като процесуален представител на ответницата А. Б., с искане за допълване на протоколно определение от проведеното на 11.03.2025г. съдебно заседание, с което съдът е прекратил частично производството по настоящото дело, в частта му за разноските, като се претендира присъждане адвокатско възнаграждение по чл. 38 от ЗАдв. на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК. Препис от молбата е изпратен за отговор на ищцовото дружество, като в срока по чл.

248 от ГПК такъв не е постъпил по делото.

По доказателственото искане на ответницата, направено в отговора на исковата молба, което се поддържа и в представената по делото молба от 19.03.2025 г. и в молбата за днешното съдебно заседание за назначаване на Съдебно-техническа експертиза, по отношение изследване вида и размера на шрифта на процесния договор за кредит и приложенията към него, съдът счита същото за допустимо и относимо към предмета на делото, поради което следва да бъде уважено.

По направеното искане по чл. 248 от ГПК от ответната страна за допълване на протоколно определение № 445/14.03.2025 г. от проведеното на 11.03.2025г. съдебно заседание, с което съдът е прекратил частично производството по настоящото дело в частта му за разноските, съдът ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с крайния съдебен акт по делото.

С оглед горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА по делото съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице М. Д. С. да даде отговор на поставените от ответника в 4 отговора на исковата молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250,00 лева, вносим от ответницата А. Б. по депозитната сметка на Районен съд – Пазарджик, в едноседмичен срок от днес, в който срок да представи по делото и платежен документ.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

Предвид, че делото не е изяснено от фактическа страна, същото следа да бъде отложено за събиране на допуснатите доказателства за друга дата, с оглед на което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.06.2025 г. от 11,30 часа, за която дата и час страните уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Вещото лице Б. Д. уведомена от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М. С. след представяне на доказателства за внесен депозит.

Препис от протокола да се изпрати на ищеца на посочения по делото email адрес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,45 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5