Решение № 114 от 17.10.2025, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. Елин Пелин, 17.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петко Р. Г.ев при участието на секретаря Даниела Г. Йорданова като разгледа докладваното от Петко Р. Г.ев Административно наказателно дело № 20251820200214 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на Г. Д. А., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. ****, ет. ***, ап.

***, срещу електронен фиш серия К № 10986701 на ОДМВР София за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с който е наложена глоба от 100 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

В жалбата се сочи незаконосъобразност и неправилност на атакувания електронен фиш, като се иска изцяло отмяната му. В жалбата се твърди, че наказващият орган е допуснал, както неправилно приложение на материалния закон, така и съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като за нарушение по чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП административно наказващия орган /АНО/ е издал ЕФ, без да съобрази, че предходното нарушение е по чл. чл.

182, ал. 1, т. 2 ЗДвП. Сочи се, че в условията на чл. 182, ал. 4, за да е законосъобразен ЕФ, привързването на разпоредбата следва да е към същата основна норма - при повторно нарушение по ал. 1, първото нарушение също е следвано да е по ал. 1 на чл. 182 или при повторно нарушение по ал. 2, първото нарушение също е следвало да е по ал. 2. Твърди се, че е недопустимо при първо нарушение, извършено при едни условия /в населено място - гр.

С. и превишаване на общо ограничение на скоростта/ по чл. 21, ал. 1 и наложено наказание по чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП, а при второ нарушение е извършено при други условия /извън населено място - АМ „Тракия“ и превишаване ограничение на скоростта, въведено с пътен знак В 26/ чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 и е наложено наказание на основание чл. 182, ал.

1

4 във вр. с ал. 2, т. 2 от ЗДвП.

В съдебното заседание жалбоподателят поддържа жалбата и моли за отмяна на електронния фиш. Сочи, че са нарушение процесуалните правила и неправилно е приложен закона, като за двата случая не може да е налице повторност. Твърди се, че в заповедта на АПИ за организация на движението не е посочено каква е разрешената скорост.

ОДМВР София изразява писмено становище за неоснователност на жалбата.

РП Елин Пелин не изразява становище по жалбата.

Съдът, след като служебно провери атакувания електронен фиш, доводите на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Срещу жалбоподателя Г. Д. А. е бил съставен електронен фиш серия К № 10986701 на ОДМВР – София за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с който е наложена глоба от 100 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 ЗДвП за това, че на 21.06.2025 г. в 11:49 ч. в обл.

Софийска, общ. Елин Пелин, АМ Тракия при км 13.000 посока (София – Бургас) при въведено с пътен знак В26 ограничение на скоростта 90 км/ч, и отчетен толеранс – 3 (%) в условията на ВОБД заповед РД-11-587/ 09.05.2025 г. на АПИ, нарушението е установено с АТСС ARH CAM S1, насоченo към гр. С., нарушението е извършено при условията на повторност в едногодишен срок влизане в сила на ЕФ К/9868539 на 09.11.2024 г., с МПС ФОЛКСВАГЕН ТИГУАН вид лек автомобил с регистрационен номер СА2266ВС е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120cd16, разрешена стойност на скоростта 90 км/ч., установена стойност на скоростта 104 км/ч., превишена стойност на скоростта 14 км/ч.

Приложена е снимка към електронен фиш с дата на запис: 21.06.2025 г. в 11:49 ч.; с локация на запис: АМ Тракия км 13.000; с посочена скорост - 107 км/ч (прибл.) и GPS координати 42.595100 23.590200, на която ясно се вижда процесния автомобил.

Представен е протокол за проверка № 126-СГ-ИСИС/23.08.2024 г. на Българския институт по метрология за обект преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации ARH CAM S1 проверено средство за измерване № 120CD16.

Представено е удостоверение № 17.09.5126 от 07.09.2017 г. със срок на валидност 07.09.2027 г. за одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология за преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации ARH CAM S1.

Видно е от заповед № 8121з-172/ 29.02.2016 г. на министъра на вътрешните работи са утвърдени образци на електронни фишове, а със заповед № 8121з-931/ 30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи е заменено Приложение 1 към № 8121з-172/ 29.02.2016 г. с образец на електронен фиш за налагане на глоба по ЗДвП.

2

Представена е заповед № РД-11-587/ 09.05.2025 г. за организира движението на АМ „Тракия” в участъка от км 8+450 до км 25+190, съгласно съгласувания проект за ВОБД и при спазване на изискванията на Наредба №3/16.08.201Ог. за Временна организация и безопасността на движението при извършване на строителни и монтажни работи по пътищата и улиците. В т.

2.4 е посочено: „Пътните знаци да се поставят върху стабилно закрепени стълбчета, да бъдат изработени от светло-отражателно фолио, четвърти типоразмер, съгласно Наредба № РД-0221-1 от 23.11.2023 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци и да отговарят на изискванията на БДС 1517 „Пътни знаци. Размери и шрифт“ и на БДС EN12899 „Неподвижно закрепени вертикални пътни знаци“.

Представен е протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система ARH CAM S1 № 120CD16 на 21.06.2025 г., с отбелязано място на контрол АМ Тракия км 13+000, пътен знак за ограничени В26 с ограничение в км/ч 90, разстояние от пътния знак с въведено ограничение 200 метра, дигитална снимка –да, режим стационарен, посока за действие – приближаващ П, посочени са имена и е положен подпис на служителя Б. Б., начало на работа 09.15 ч., край на работа 16.11 ч., № на първо статично изображение/видеозапис автоматично, № на последно статично изображение/видеозапис автоматично, брой установени от автоматизирано техническо средство или система – 2506.

Приложени са снимки на разположението на автоматизираното техническо средство.

По делото е изискана преписка по ЕФ К/9868539, като според приложенaта разписка за ЕФ, серия К № 9868539, същият е връчен на жалбоподателя на 25.10.2024 г. срещу подпис, а според приложената справка е влязъл в сила на 09.11.2024 г.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу електронен фиш, който подлежи на обжалване.

Електронният фиш е връчен на 25.06.2025 г., а е обжалван на 01.07.2025 г.

Процедурата по започване на административнонаказателно производство с издаване на електронен фиш е изключение от общите правила на ЗАНН. В чл. 189, ал. 4 ЗДвП са определени условията, при които се издава електронен фиш. Легална дефиниция на понятието „електронен фиш“ се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, която дефиниция е възпроизведена и в § 6, т.63 от ДР на ЗДвП и съгласно които ЕФ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш 3 съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

С оглед разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП и последвалите законодателни изменения в цитираната разпоредба с ДВ, бр.19 от 2015 година /в сила от 13.03.2015 година/ за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение се издава при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител. Видно е, че след настъпилите законодателни промени се допуска правна възможност по реда на чл. 189, ал.4 от ЗДвП електронен фиш за налагане на глоба да бъде издаден и при нарушение, установено и заснето със система, в отсъствие на контролен орган и на нарушител. При посочената втора хипотеза в чл. 189, ал. 4 ЗДвП е необходимо контролният орган да не може да влияе пряко върху с действията си върху показанията на системата за видео-контрол при извършване на измерването - в каквато насока е и застъпеното становище в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 година на ВАС. Ето защо, съдът е задължен при произнасянето си във всички случаи да установи дали към момента на извършване на измерването контролният орган е осъществил конкретни действия по системата, които биха могли да окажат влияние при измерването или последното е осъществено от самата система, в отсъствие на контролния орган - в каквато насока е законодателната повеля.

В ДВ бр. 36/2015г. е обнародвана Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи, с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. Според чл. 4 от посочената наредба за осъществяване на контрол на участниците в движението по пътищата се използват АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт по метрология. Преди пускане в експлоатация АТСС преминават първоначална проверка.

След изтичане срока на първоначалната проверка АТСС преминават последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя. При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство съдът не констатира допуснати нарушения.

4

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за нарушение на процесуалните правила при издаване на обжалвания електронен фиш. Електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП реквизити, а именно съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното заплащане. В ЗДвП не е предвидено електронния фиш да има дата на издаване, посочване на физическо лице-издател и негов подпис. Той представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити.