Протоколно определение № 370 от 24.01.2025, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 6625/2024
- Вид
- Протоколно определение № 370
- Подписан
- 24.01.2025
- В сила
- 24.01.2025
- Състав
- Габриел Росенов Русев
Цитирани разпоредби
- чл. 150а ал. 1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 20 ал. 2 · Закон за движението по пътищата
- чл. 21 ал. 1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 25 ал. 1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 26 · Закон за движението по пътищата
- чл. 35 ал. 2 · Закон за движението по пътищата
- чл. 36 ал. 1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 36 ал. 2 · Закон за движението по пътищата
- чл. 47 · Закон за движението по пътищата
- чл. 57, ал. 1, т. 3 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
- чл. 36 · Наказателен кодекс
- чл. 37, ал. 1, т. 7 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1, т. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 78а, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 189, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 252, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 370 гр. Пловдив, 24.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Габриел Р. Русев
Съдебни
Тонка М. Димитрова заседатели: Екатерина Г. Петкова при участието на секретаря Вера П. Узунова и прокурора Елка В. Каранинова
Сложи за разглеждане докладваното от Габриел Р. Русев Наказателно дело от общ характер № 20245330206625 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:42 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ, редовно призована, се представлява от прокурор К..
ПОДСЪДИМИЯТ Р. С. М., редовно призован, се явява лично и с адв. Г.
М. от АК – Пловдив, негов защитник от досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. А., редовно призован, се явява лично и с адв. К.
Б. от АК – Пловдив, негов защитник от досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛИЯТ М. И. С., редовно призован, се явява лично и адв. И.
К., повереник на пострадалия преупълномощен от адв. М., който представя пълномощно в днешно съдебно заседание.
Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимия – и обвинителния акт, преди повече от седем дни.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. К.: Клиентът ми е получил съобщение за насрочване на 1 разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и е уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
ПОСТР. С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. Б.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
ПОДС. М.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Запитаха се страните за даване ход на разпоредително заседание:
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредително заседание днес. Подготвил съм защитата си.
ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредително заседание днес. Подготвил съм защитата си.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
2
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на всеки от подсъдимите:
Р. С. М. – роден на ****** год. в гр. П., живущ в гр. П., б., български гражданин, средно образование, пенсионер, женен, неосъждан, ЕГН **********.
С. Р. А. – роден на ***** год. в с. М., обл. П., живущ в с. М., обл. П., ул.
**, № **, б., български гражданин, начално образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар, както и правата в процеса. На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл. 55 от НПК:
ПРОКУРОР: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
АДВ. К.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
ПОСТР. С.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
АДВ. М.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
АДВ. Б.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
ПОДС. М.: Разбрах правата си. Няма нужда от допълнителни разяснения. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.
248 от НПК.
ПОДС. А.: Разбрах правата си. Няма нужда от допълнителни разяснения. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.
248 от НПК.
Съдът пристъпва към обсъждане със страните на въпросите по чл. 248 от НПК, като разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик, или които са приети за несъществени.
3
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. В обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки. Постигнали сме съгласие със защитата за решаване на делото със споразумение. Не са налице съставомерни имуществени вреди, поради което няма пречка за провеждане на производство по реда на глава ХХІХ от НПК. Моля да дадете кратка почивка да обсъдим параметрите. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, нито извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение да остане в сила до влизане в сила на краен съдебен акт. Искания за събиране на доказателства към настоящия момент нямам. Моля да насрочите делото по реда на диференцираната процедура с решаване на делото със споразумение незабавно и непосредствено след провеждане на разпоредително заседание.
АДВ. К.: Поддържам заявеното от прокурора, като няма пречка да се сключи споразумение между страните. Поддържам искането клиентът ми да бъде конституиран като частен обвинител по делото.
ПОСТР. С.: Поддържам заявеното от моя адвокат. Моля да ме конституирате като частен обвинител по делото.
АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. В обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки. Постигнали сме съгласие с прокурора за решаване на делото със споразумение. Не са налице съставомерни имуществени вреди, поради което няма пречка за провеждане на производство по реда на глава ХХІХ от НПК. Моля да дадете кратка почивка да обсъдим параметрите. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, 4 назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, нито извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение да остане в сила до влизане в сила на краен съдебен акт. Искания за събиране на доказателства към настоящия момент нямам. Моля да насрочите делото по реда на диференцираната процедура с решаване на делото със споразумение незабавно и непосредствено след провеждане на разпоредително заседание.
АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. В обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки. Постигнали сме съгласие с прокурора за решаване на делото със споразумение. Не са налице съставомерни имуществени вреди, поради което няма пречка за провеждане на производство по реда на глава ХХІХ от НПК. Моля да дадете кратка почивка да обсъдим параметрите. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, нито извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение да остане в сила до влизане в сила на краен съдебен акт. Искания за събиране на доказателства към настоящия момент нямам. Моля да насрочите делото по реда на диференцираната процедура с решаване на делото със споразумение незабавно и непосредствено след провеждане на разпоредително заседание.
ПОДС. М.: Присъединявам се към казаното от защитника ми и го поддържам. Искам да сключа споразумение с прокурора.
ПОДС. А.: Присъединявам се към казаното от защитника ми и го поддържам. Искам да сключа споразумение с прокурора.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.