Определение № 20722 от 20.12.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20722 гр. София, 19.12.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Димитров

Ина Бр. Маринова като разгледа докладваното от Ина Бр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20241100512005 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба на В. Ц. С. срещу решение № 7819 от 29.04.2024 г., постановено по гр. д. 28996/2023 г. по описа на СРС 138- и с- в, в частта в която е признато за установено по реда на чл. 422 ГПК, че В. Ц. С., ЕГН: **********, с адрес в гр. Нови Искър, ул. „******* дължи на „АПС Б.Б.“ ЕООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. ******* сумата 276,04 лева, представляваща главница по Договор за паричен заем № 4217852/29.07.2021 г., сключен с „И.Е.М.“ АД, заплатена от „Ф.Б.“ ЕООД въз основа на Договор за предоставяне на поръчителство № 4217852/29.07.2021 г., ведно със законна лихва от 24.01.2023 г. до изплащане на вземането, за която е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 3725/2023г. на СРС, 138 състав.

По посочената въззивна жалба е било образувано в. гр. д. № 7662/2024 г. по описа на СГС, което с определение № 15544 от 07.10.2024 г. е било прекратено, а делото – върнато на СРС за изпълнение на указанията, дадени с мотивите на посоченото определение. С определение № 15544/07.10.2024 г. въззивният съд е констатирал, че във въззивната жалба се съдържа искане за отстраняване на допусната очевидна фактическа грешка, а в условията на евентуалност – за допълване на съдебното решение, по което искане районният съд не се е произнесъл. Отделно от това, в мотивите на цитираното определение е указано на първоинстанционният съд да извърши преценка на точния момент на подаване на въззивната жалба и дали същата е подадена в преклузивния срок, считано от уведомяването на страната.

След връщане на делото в СРС във връзка с направеното искане за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка първоинстанционният съд се е произнесъл с 1 решение № 18427 от 14.10.2024 г., постановено по гр. д. 28996/2023 г. по описа на СРС 138и с- в, с което е отхвърлил искането за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 7819 от 29.04.2024 г., постановено по гр. д. 28996/2023 г. по описа на СРС 138- и с- в.

С разпореждане № 146879 от 14.10.2024 г., постановено по гр. д. № 28996/2023 г. по описа на СРС, 138- и състав, първоинстанционният съд е извършил преценка, че въззивната жалба е подадена по електронната поща в рамките на предоставения двуседмичен срок, считано от връчването на съдебното решение на ответника на 16.05.2024 г. чрез особен представител адв. З. Д., а именно на 30.05.2024 г., видно от електронното писмо, приложено към жалбата, поради което е изпратил делото по компетентност на Софийски градски съд.

В изпълнение на чл. 80, ал. 10 от ПАС делото е образувано под нов номер, а именно – в. гр. д. № 12005/2024 г. по описа на СГС, и е разпределено на първоначалния съдия докладчик.

Настоящата инстанция констатира, че първоинстанционният съд не е изпълнил в цялост указанията, дадени му с определение № 15544 от 07.10.2024 г., постановено по в. гр. д. № 7662/2024 г. по описа на СГС, както и правомощията си, регламентирани в разпоредбата на чл. 262, ал. 2 ГПК. Съображенията за това са следните:

Неправилно в решение № 18427 от 14.10.2024 г., постановено по гр. д. 28996/2023 г. по описа на СРС 138- и с- в, с което е отхвърлил искането за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 7819 от 29.04.2024 г., постановено по гр. д. 28996/2023 г. по описа на СРС 138- и с- в, първоинстанционният съд е посочил, че същото не подлежи на обжалване и не е връчил преписи от него на страните.

Това е така, защото според разпоредбата на чл. 247, ал. 4 ГПК решението за поправката се връчва на страните и може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. В случая, решението, във връзка с което е поискано допускането на поправка на очевидна фактическа грешка, подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Софийски градски съд. Следователно в същия срок и пред същия въззивен съд на обжалване подлежи и решението, с което съдът е отхвърлил искането за допускане на поправка на явна фактическа грешка. Ето защо, първоинстанционният съд е следвало да връчи препис от същото на страните, като в случай че в срока за обжалване постъпи въззивна жалба, да администрира същата.

В случая по настоящото новообразувано в СГС дело е постъпила такава въззивна жалба с вх. № 138995/13.12.2024 г., като същата следва да бъде администрирана именно от районния съд в изпълнение на правомощията му по чл. 262, ал. 2 ГПК.

Отделно от горното, първоинстанционният съд не се е произнесъл по направеното искане за допълване на решение № 7819 от 29.04.2024 г., постановено по гр. д. 28996/2023 г. по описа на СРС 138- и с- в. Следва да се има предвид, че решението, с което се уважава, респ. оставя без уважение искане за допълване също подлежи на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 250, ал. 3 ГПК. Следователно преписи от същото следва да бъдат 2 връчени на страните, като първоинстанционният съд следва да изчака изтичането на срока за обжалването му и в случай че в рамките на този срок постъпи въззивна жалба, да я администрира.

С оглед на изложеното настоящата инстанция достигна до извод, че първоинстанционният съд не е изпълнил в цялост дадените му с определение № 15544 от 07.10.2024 г., постановено по в. гр. д. № 7662/2024 г. по описа на СГС, указания, поради което следва да се приеме, че въззивното производство е преждевременно образувано. Като такова то следва да бъде прекратено, а делото – върнато на СРС за осъществяване на посочените в настоящото определение процесуални действия.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 12005 по описа за 2024 г. на СГС, ГО, II „Ж“ въззивен състав като преждевременно образувано.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за изпълнение на указанията, дадени с мотивите на настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3