Протокол № 308 от 28.02.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 308 гр. Варна, 28.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова мл.с. Станислав М. Ангелов при участието на секретаря Марияна Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20243100500209 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:47 часа се явиха:

Жалбоподателят „В.“ЕООД, редовно призован, представлява се от адв.А.А. от АК Варна, редовно упълномощен от законния представител на дружеството и приет от съда от днес.

Взискателят Н. Х. М., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К. Т., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Длъжникът по изпълнението „В.“ ООД, нередовно призован чрез назначения при условията на чл. 29, ал.4 от ГПК особен представител на дружеството -длъжник, не се представлява.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№4842/22.02.2024г. от адв.Д. А., особен представител на длъжника по изпълнението, назначена при условията на чл. 29, ал. 4 от ГПК, в която адв.

А. заявява, че не възразява по нередовното призоваване, възпрепятствана е да се яви в днешно съдебно заседание, не възразява делото да бъде гледано в нейно отсъствие и изразява кратко становище по подадената жалба.

АДВ.А.: Моля да не се дава ход на делото, с оглед краткия срок на запознаване с цялата документация, т.к. доверителката ми П. З. буквално ми предостави документите тази сутрин. Подозирам, че е в неин ущърб, но моля делото да бъде отложено ако съдът прецени.

АДВ.Т.: Моля да бъде даден ход на делото. Запозната съм с молбата на адв. А.. По искането на жалбоподателя считам, че е крайно неоснователно. Считам, че не са налице процесуални пречки и моля да бъде даден ход на делото.

1

Съдът намира че не се налице процесуални пречки по хода на делото поради, което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 488 /07.02.2024г.

АДВ.А.: Поддържам жалбата. Искам да представя това, което съм направил като справка, като документация, за присъединяване към доказателствената маса. Това са договори за покупко - продажба на движимата вещ, заедно с допълнението, т. к., не бях сигурен дали ги има приложени по делото. Представил съм препис от доказателствата и на насрещната страна.

АДВ.Т.: Поддържам отговора на жалбата си. Не възразявам да бъдат приети, доколкото същите дори се намират по преписката, т. к., са изискани. Единствено намирам за неотносим договора за СОТ и лицензията, но ги има по изпълнителното дело, така че не възразявам. Нека да бъдат приети.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя „В.“ЕООД следните копия от документи: договор за покупко – продажба на движими вещи сключен на 15.09.2021г.; договор за покупко – продажба на движими вещи сключен на 05.09.2022г.; договор от 25.11.2022г. сключен между С.М.С. и З.Н.С.; договор за наем на недвижим имот – акт №14, том VII, рег.№****; операционна бележка за плащане за сумата от 5000лева от 15.09.2021г.; лицензия №Н-4311/23.10.2023г.; движение по сметка в „Ю.Б.“АД за периода от 01.01.2021г. до 04.11.2021 г. с титуляр „В.“ООД; разрешение за търговия на дребно №*********/22.08.2023г.; заповед №********/20.02.2023г.; конструктивно становище за установяване годността на конструкцията от март 2023 г. с възложител „В.“ЕООД – 2стр.

АДВ.Т.: По отношение на издаденото ми съдебно удостоверение за снабдяване с доказателства по преписката, те донякъде отново ще се дублират с представените от ищцовата страна, тъй като представяме и ние заявленията, конструктивните становища. Тук идва по- изненадващият момент, една заповед, която е отменена, коригиращата заповед, с 2 която главният архитект отменя предходната си заповед, с която коригира издаденото разрешение. Това е единствената разлика. Доколкото се твърди, че е нов обект. В жалбата се твърди, че има нов обект, с нов собственик. Представила съм препис и за насрещната страна.

АДВ.А.: Не възразявам по приемането им.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените в днешно съдебно заседание от адв.Т., процесуален представител на взискателя копие от следните документи: заповед №1002-45/14.02.2024г. на Община – Девня; заповед №1002110/20.03.2023г. на Община – Девня; заявление с вх.№3000-59(1)/20.03.2023г. от „В.“ЕООД; конструктивно становище от март 2023г. с възложител „В.“ЕООД – 2стр. и заявление с вх.№3000-59/27.02.2023 г. от „В.“ЕООД.

СЪДЪТ докладва, че на от стр.7 до стр.11 от изпълнително дело №*************** по описа на ЧСИ – Д.П.-Я. се намира Решение №2042/07.06.2023г. постановено по гр.дело №4949/2022 г. по описа на Районен съд – Варна, но липсва отбелязване на датата на влизане в сила на същото.

АДВ.А.: Моля да ми бъде дадена възможност да представя заверен препис от решението постановено по гр.дело №4949/2022г. по описа на ВнРС с надлежно отбелязване на датата, на която същото е влязло в сила.

АДВ.Т.: В момента не мога да посоча датата на влизане в сила на решението по гр.дело №4949/2022 г. За съжаление не го нося днес.

АДВ.А.: Нямам други доказателствени искания, извън снабдяването с решение по гр.дело №4949/2022 по описа на ВнРС.

АДВ.Т.: Нямам други искания по доказателствата.

С оглед необходимостта с попълването на делото с доказателствата Съдът, ОПРЕДЕЛИ:

3

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.А., процесуален представител на жалбоподателя да представи заверен препис от решение № 2042/07.06.2023г., постановено по гр. дело № 4949/2022г. по описа на ВнРС.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 11.03.2024г. за 14.00ч., за която дата и час жалбоподателят и взискателят са уведомени от днес чрез процесуалните си представители, а длъжникът по изпълнението е уведомен по реда на чл.142, ал.3 от ГПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:04часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4