Протокол № 19081 от 25.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19081 гр. София, 24.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20211110154350 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

На именно повикване в 13.53 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК

ИЩЦАТА - Е. Ю. К.- К.а, редовно уведомена, явява се лично и с адв.

П. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ - И. В. К., редовно уведомен, явява се лично и с адв. Н. и адв. Б. с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА социален доклад от ДСП Красно село, постъпил в СРС на 30.10.2022 година.

Адв.П.: Запознат съм с представения социален доклад. Да се приеме същия. Водим допуснатите ни свидетели. Не поддържам искането за издаване на съдебно удостоверение. Държа на поисканата експертиза. Нямам други доказателствени искания.

Адв.Б.: Да се приеме социалния доклад. Водим допуснатите свидетели.

Представям и моля да приемете два платежни документа за заплащане на издръжка до края на календарната година. Моля да допуснете изслушване на ответника относно обстоятелствата за изпълнение на постановените привременни мерки. До предходното съдебно заседание беше установено, че те не се спазват. Към настоящия момент все още е налице неизпълнение.

1

Нямам други доказателствени искания.

Адв. Н.: Поддържам казаното от адв. Б..

Адв. П.: Не възразявам ответникът да бъде изслушан, като моля за същите обстоятелства да бъде изслушана и майката. Да се приемат представените от ответника писмени доказателства.

Адв. Б.: Искаме единствено ответникът да разкаже за изпълнение на привременните мерки, като не отправяме никакви искания по отношение на тях. Не възразявам да бъде изслушана и майката по тези обстоятелства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото представените от ответника в днешно съдебно заседание писмени документи като писмени доказателства, както и изготвения социален доклад.

ДОПУСКА до изслушване страните.

ПРИСТЪПИ към изслушване на ответника.

ОТВЕТНИКЪТ И. В. К.: След постановяване на привременните мерки, на 06.08.2022 година писах на майката по вайбър, че имам право на срещи с детето. В същия момент майката ми позвъни. Тя ми каза, че детето е болно, че не мога да го видя. Казах й, че искам да видя дъщеря си, дори за половин час, въпреки че е болна. Майката ми каза да отида, но тя няма да изведе детето навън. Поисках от майката личния номер на личния лекар на детето, за да потърся информация за състоянието му. Тя ми го изпрати на следващия ден сутринта по вайбър. Позвъних два пъти на този номер, като отговори друга жена и нямаше общо с номера на докторката. Отидох до кабинета на личния лекар на дъщеря ми. Говорих с лекарката. Тя ми каза, че детето наистина е болно, че е казала да не излиза навън за предишната седмица, но не и за тази, че решението е на майката относно това дали ще изведе детето. Обадих се на майката и казах това, което ми бе заявено от лекарката. Пак й казах, че искам да видя детето просто за половин час, въпреки че е болно. Майката каза, че дори да отида, тя няма да изведе детето. В събота в 10.00 часа отидох пред дома на майката. Поисках да видя детето. Тя излезе сама с баща си.

Говорихме два часа отвън, в които ме убеждаваше, че детето наистина е болно и спи и не може да излезе. Каза ми, че ако се събуди през това време, ще го изведе дори за малко само да го видя. След това заедно с баща си майката влезе в дома си. Аз чаках около два часа. Написах й какво става и какво се случва и дали малката е станала. В същия момент тя ми звъна и ми каза, че няма да излезе. Аз казах пак, че искам поне за малко да видя детето.

Казах й, че ще извикам полиция, тъй като вече си мислех, че нещо се е случило с детето. Тя категорично ми отказа и каза да извикам полиция. В 14.19 часа звъннах на тел. 112. Подадох сигнал. Те дойдоха. Полицаите звъннаха на входа. Майката излезе с баща си. Детенцето беше вътре и спеше.

Полицаите влезнаха и видяха детето. Попитаха ме дали наистина искам да я видя. Аз казах, че вътре няма да вляза в апартамента. Полицаят ми каза, че детето е спяло в бабата и действително е било болно. Тогава аз се съгласих, 2 че детето е болно и не следва да излиза. Пред полицаите майката обеща, че за този случай ще ме компенсира. До ден - днешен тя не е изпълнила това обещание. След постановяване на привременните мерки съм виждал детето два пъти. Първият път беше за случая, за който разказах. Следващите срещи между мен и детето се извършваха пред погледа на майката, в смисъл, че ние бяхме в МОЛ, а майката и нейните родители бяха също в МОЛ-а и постоянно ни наблюдаваха, включително са ни снимали. Разбрахме се преди тази среща в МОЛА-а с майката тя да не присъства, за да може детето да свикне с мен.

Въпреки това тя беше в МОЛ- а и дори на входа на тоалетната, когато аз се запътих натам, за да сменя памперса на детето. Искам срещите между мен и детето да продължат без контрола и присъствието на майката. По време на срещите детето изобщо не е търсило майка си.

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ изслушването на ответника.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на ищцата.

ИЩЦАТА Е. Ю. К.- К.а: Бащата не е търсил детето, откакто се е родило. Започна да я търси, когато подадох молба за развод. С бащата предварително се разбрахме аз също да бъда в МОЛ-а, тъй като до този момент детето не е свикнало с баща си. Преди срещата аз разговарях с детето, че ще се види с баща си, казах й, че няма страшно, тъй като при предходен случай тя се беше хванала за решетките на леглото. За последната среща както аз, така и моите родители започнахме да убеждаваме детето да излезе, а то се държеше за решетката на леглото. Когато излязохме пред дома и детето видя баща си, започна да трепери. Самият ответник констатира това. Успях да убедя детето да седне в количката. То се сви. Започна да плаче. Поиска да я гушна. Не искаше да отива при баща си. Бащата каза, че няма как да я качи в колата, тъй като ще започне да плаче, поради това аз и детето се качихме в нашата кола и се срещнахме с ответника директно в МОЛ-а. Като го видя, детето отново се гушкаше в мен. Започнахме да обикаляме тримата заедно с ответника. След това бащата предложи да влезем в един магазин, за да може детето да се разсее и аз през това време да изляза. Никога не съм отказвала среща, както и затова, когато той казва, че детето е било болно. След тази среща ответникът сам ми сподели, че е искал да й смени памперса, но детето не е позволило. Бяхме се разбрали предварително, ако се засечем на един етаж, той да ми се обади, за да не ме види малката, но той не ми се е обаждал.

След това детето беше неспокойно дни наред. Спи или в мен, или в баба си.

Страхува се. Тя все още има рани от това, че 7 часа не й е бил сменен памперса.

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ изслушването на ищцата.

Адв. Б.: Представям вайбър разпечатка, телефонен номер на личния номер на личния лекар на детето, записан лично от него, както и снимков материал от двете срещи.

Адв.П.: Заявявам, че когато майката е предоставила телефонния номер на личния лекар на ответника, е станала техническа грешка и е сбъркана една цифра. Ответникът не се е свързал с ищцата, за да заяви това обстоятелство.

Предоставям на съда относно приемането на вайбър кореспонденцията и 3 номера на личния лекар на детето. Да не се приема снимковия материал, тъй като не е доказателство по ГПК.

Адв. Б.: Бащата е потърсил майката, но тя не е отговорила на обаждането, което се вижда от разпечатката.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото представените от ответника в днешно съдебно заседание разпечатка от вайбър кореспонденция и телефонен номер на д-р Нели И.ова, като писмени доказателства.

НЕ ПРИЕМА представения снимков материал, тъй като същият не представлява годно доказателство по смисъл на ГПК.

В залата бяха въведени допуснатите до разпит свидетели на страните.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелите:

Ю.А.К. ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, баща на ищцата.

М.С. К., ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана, майка на ищцата.

Й.Р.Г., ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните

А.З. К.А, ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана, майка на ответника.

Свидетелите К., К. и К.а (поотделно): Запознати сме с правата си и желаем да свидетелстваме.

СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.

290 от НК.

Свидетелите /поотделно/- Обещаваме да кажем истината.

От залата бяха изведени свидетелите К., Г. и К.а.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Ю. К..