Определение № 37594 от 13.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37594 гр. София, 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20261110113400 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК.

Предявен е от ЗАД „А.....“ ЕАД срещу „Д.“ АД, с която са предявени обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал.

1 ЗЗД за заплащане на сумата от 100 евро – частична претенция от общо заявено вземане в размер на 523,05 евро, представляваща неизплатена част от регресно вземане за възстановяване на платено по договор за „Застраховка на сухопътни превозни средства, без релсови превозни средства – Каско“, застрахователно обезщетение за вреди, причинени на лек автомобил „Мерцедес Е220“, с p e r. № В......НТ, вследствие на ПТП, настъпило на 02.08.2022 г. в гр. Търговище, и ликвидационни разходи за неговото определяне, ведно със законната лихва от 15.05.2026 г. до окончателното плащане, и сумата от 50 евро – частична претенция от общо заявено вземане в размер на 230,87 евро, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху общия размер на заявеното регресно вземане за периода от 06.12.2022 г. до 14.05.2026 г.

Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 02.08.2022 г., в 15:10 часа в гр. Търговище, на бул. „А.......“, водачът на лек автомобил „Рено Клио“, с рег. № Т....АК, при смяна на лентите за движение предизвикал ПТП, в резултат на което бил увреден лек автомобил „Мерцедес Е220“, с per. № В......НТ, за което бил сключен при ищеца договор за „Застраховка на сухопътни превозни средства, без релсови превозни средства – Каско“, обективирана в застрахователна полица № .............., със застрахователно покритие от 26.09.2021 г. до 25.09.2022 г. Излага съображения, че във връзка с ПТП-то била образувана застрахователна преписка (именувана „щета“) № ......... За възстановяване на вредите ищецът заплатил в полза на извършилия ремонта доверен сервиз застрахователно обезщетение в размер на 1014,66 евро (1984,51 лева), съобразно фактура № ....../21.09.2022 г., като били извършени и ликвидационни разходи в размер на 7,67 евро (15 лева). Твърди, че към момента на настъпване на ПТП-то, гражданската отговорност на виновния водач е била покрит застрахователен риск от ответника по силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Поддържа, че със заплащането на застрахователно обезщетение е встъпил в правата на увредения срещу делинквента и неговия застраховател. Сочи, че поканил ответника да заплати претендираното регресно вземане в общ размер на 1022,33 евро (1999,50 лева), но последният заплатил само 1

499,28 евро (976,50 лева), като дължими останали 523,05 евро (1023 лева). По така изложените съображения предявява разглежданите искове и моли за тяхното уважаване. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който не оспорва основанието на предявения иск. Поддържа, че обезщетението за обезвреда реално възлиза на сумата от 499,28 евро (976,50 лева), която е заплатил на ищеца по регресната му претенция. В тази връзка оспорва размера на определеното от ищеца застрахователно обезщетение като завишен и несъответен на действителната стойност на претърпените вреди, настъпили вследствие на процесното застрахователното събитие, което обосновава подробно. Моли за отхвърляне на исковете и претендира разноски.

По разпределение на доказателствената тежест:

Предпоставките за възникване на регресното право на застрахователя по имуществено застраховане срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на причинителя на имуществени вреди (делинквента) изисква кумулативното осъществяване на следните предпоставки: 1) наличие на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по имуществена застраховка; 2) за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – арг. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение; 3) застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ и 4) към момента на настъпване на застрахователното събитие (ПТП) между делинквента и застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ да е съществувало действително правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”.

С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на регресното му право, а ответникът носи тежестта да докаже положителния факт на плащане на претендираната сума в случай, че твърди това, както и фактите и обстоятелствата, на които основава възраженията си.

С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба на основание чл. 153, вр. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да се отделят като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1) че на 02.08.2022 г., в 15:10 часа в гр. Търговище, на бул. „А.......“, е настъпило ПТП между лек автомобил „Рено Клио“, с рег. № Т....АК, и лек автомобил „Мерцедес Е220“, с per.

№ В......НТ, по описания в исковата молба механизъм; 2) че ПТП е настъпило вследствие на виновното и противоправно поведение на водача на лек автомобил „Рено Клио“, с рег. № Т....АК; 3) че към датата на процесното ПТП по отношение на лек автомобил „Мерцедес Е220“, с p e r. № В......НТ, е бил сключен договор за „Застраховка на сухопътни превозни средства, без релсови превозни средства – Каско“, обективирана в застрахователна полица № .............., със застрахователно покритие от 26.09.2021 г. до 25.09.2022 г.; 4) изплащане от страна на ищцовото застрахователно дружество на застрахователно обезщетение по процесната имуществена застраховка в сочения в исковата молба размер от 1014,66 евро (1984,51 лева), като били извършени и ликвидационни разходи в размер на 7,67 евро (15 лева); 5) че към момента на настъпване на ПТП-то, гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Рено Клио“, с рег. № Т....АК, е била покрит застрахователен риск от ответника по застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите;

7) че ответникът е извършил плащане на сумата от 499,28 евро (976,50 лева) в погашение на дълга по регреса.

2

По доказателствените искания:

Ищецът е представил към исковата молба документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Предвид наличието на оспорване в отговора на исковата молба на стойността на претърпените вследствие на процесното застрахователното събитие вреди, съдът приема, че за изясняване на спора от фактическа следва да се допусне изслушването на съдебна автотехническа експертиза по въпроси, поставени от ищеца в исковата молба, касаещи вида и размера на вредите, и от ответника в отговора на исковата молба.

Искането по чл. 192 ГПК следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване следва да се остави без уважение, тъй като цели установяването на факти и обстоятелства, които не са спорни между страните.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.

ОТДЕЛЯ, на основание чл. 153, вр. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1) че на 02.08.2022 г., в 15:10 часа в гр. Търговище, на бул. „А.......“, е настъпило ПТП между лек автомобил „Рено Клио“, с рег. № Т....АК, и лек автомобил „Мерцедес Е220“, с per. № В......НТ, по описания в исковата молба механизъм; 2) че ПТП е настъпило вследствие на виновното и противоправно поведение на водача на лек автомобил „Рено Клио“, с рег.

№ Т....АК; 3) че към датата на процесното ПТП по отношение на лек автомобил „Мерцедес Е220“, с p e r. № В......НТ, е бил сключен договор за „Застраховка на сухопътни превозни средства, без релсови превозни средства – Каско“, обективирана в застрахователна полица № .............., със застрахователно покритие от 26.09.2021 г. до 25.09.2022 г.; 4) изплащане от страна на ищцовото застрахователно дружество на застрахователно обезщетение по процесната имуществена застраховка в сочения в исковата молба размер от 1014,66 евро (1984,51 лева), като били извършени и ликвидационни разходи в размер на 7,67 евро (15 лева); 5) че към момента на настъпване на ПТП-то, гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Рено Клио“, с рег. № Т....АК, е била покрит застрахователен риск от ответника по застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите;

7) че ответникът е извършил плащане на сумата от 499,28 евро (976,50 лева) в погашение на дълга по регреса.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба писмени документи.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „С.....“ ЕАД да предостави в едноседмичен срок от уведомяването информация дали към 08.08.2022 г. лек автомобил „Мерцедес Е220“, с per. № В......НТ, е бил в гаранция.

ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза по въпроси, 3 поставени от ищеца в исковата молба, касаещи вида и размера вредите, настъпили вследствие на процесното ПТП, и от ответника в отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „Д.....” № 36 СТЦ Интерпред, тел. ........, специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на сумата от 250 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на доказателства за внасяне на депозита в посочения срок, определението за допускане на доказателственото искане ще бъде отменено на основание чл. 253 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12.2026 г. от 11:10 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

Разпечатката съдържа 41 от 45 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4009fd45-ea53-4630-9bf0-1b2156a21527