Решение № 787 от 10.10.2025, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 787 гр. Благоевград, 10.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Катя Сукалинска при участието на секретаря Елица Яв. Педова като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело № 20241210102849 по описа за 2024 година

Производството по настоящото гр.д.№2849/2024г. по описа на Районен съд- Благоевград е образувано по искова молба вх.№23673/21.10.2024г., подадена от Й. К. Б., ЕГН **********, с адрес гр.Б..., против О, административен адрес гр.Бпредставлявана от Кмета на Общината, с която е предявен положителен установителен иск за собственост с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗС, за признаване за установено спрямо О, че ищецът Й. К. Б. е собственик на основание давностно владение, осъществявано от 1995 година до предявяването на иска, както и понастоящем на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *** /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка, шестстотин двадесет и пет точка, четиридесет и девет/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Благоевград, одобрени със Заповед №РД-18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр.Благоевград, кв.“Бялата висота”, трайно предназначение на територията „Урбанизирана“, начин на трайно ползване „Ниско застрояване /до 10м./“, с площ на целия имот от 1215.00 кв.м., предишен идентификаторняма, номер по предходен план 8070, граници /съседи/: ***; ***;

***; ***; ***; ***; ***; ***.

В исковата молба се твърди, че ищецът Й. К. Б. е собственик на основание давностно владение на гореописания недвижим имот.

Твърди се, че тъй като ищецът нямал документ за собственост на имота, предприел действия по снабдяване с такъв документ и на 25.04.2024г. подал до О молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка за този имот, откъдето бил уведомен, че Община Благоевград е актувала имота с А., като издала удостоверение, че имотът е общинска собственост, което възпрепятствало процедурата по снабдяването на ищеца с нотариален акт за собственост на основание давностно владение.

Ищецът твърди, че е във владение на този имот от 1995г. и винаги е осъществявал фактическа власт върху имота без прекъсване, както и понастоящем, поради което се легитимира като собственик на този имот на основание давностно владение.

АОС се оспорва като незаконосъобразен, като се твърди, че този имот никога не е бил общинска собственост и общината никога не е била във владение на имота. Твърди се, че имотът не е изоставен, същият се владее от ищеца, съгласно действащата понастоящем кадастралната карта и кадастрални регистри от 1995г.

В отговора на исковата молба ответникът Община Благоевград оспорва предявения иск като неоснователен.

Оспорва се твърдението, че ищецът е собственик на процесния поземлен имот.

1

Твърди се, че Община Благоевград е собственик на претендирания имот на основание чл.2, ал.1, т.7 от Закона за общинската собственост /ЗОС/ във връзка с §42 от ПЗР на ЗИДЗОС.

Излага се, че със Заповед №РД-02-14-184/11.03.1997г. на Министерство на строителството е одобрен кадастрален план на кв.„Б, съгласно който претендираният имот попада и е част от имот с пл.№8070, а със Заповед №247/20.04.1999г. на Кмета на О одобрен регулационен и застроителен план на к, с който имот пл.№8070 се отрежда за УПИ III-8070; УПИ IV-8070 и УПИ V-8070, кв.7, с предназначение за жилищно строителство, а останалата част от имота се отрежда за улица и озеленяване. Сочи се, че в разписния лист на имотите към този план за имот с пл.№8070 няма записвания. Посочва се, че по КККР на гр.Б одобрени със Заповед №РД-18-32/10.05.2006г. на ИД на АГКК имот с пл.№8070 е отразен с идентификатор *** по КККР на гр.Б площ на имота 3327 кв.м., с трайно предназначение на територията- урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 м.), с адрес: гр.Б“, предишен идентификатор - няма, номер по предходен план - 8070, при съседи/граници на същия: имоти с идентификатори ***, ***; ***; ***;

***; ***; *** и ***.

Твърди се, че за процесния имот, съгласно чл.59, ал.1 от ЗОС, е съставен Акт за общинска собственост №9344/05.05.2020г. след влизане в сила на КККР на гр.Благоевград, поради което описанието на имота е съобразно отразеното по одобрената К, а именно имот с идентификатор *** по КККР на гр.Б, с площ на имота 3327 кв.м., с трайно предназначение на територията- урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 м.), с адрес: гр.Б предишен идентификатор - няма, номер по предходен план - 8070, при съседи/граници на същия: имоти с идентификатори ***, ***; ***; ***; ***; ***; *** и

***. Сочи се, че процесният имот е собственост на О на основание чл.56, ал.1 и чл.2, ал.1, т.7 от Закона за общинската собственост във връзка с §42 от ПЗР към ЗИД на ЗОС.

Навежда се, че след процедирано от Община Благоевград изменение на КККР е съобразен влезлия в сила регулационен план и са отразени съответно имот с идентификатор ***, представляващ УПИ III-8070; имот с идентификатор ***, представляващи УПИ IV-8070 и имот с идентификатор ***, представляващ УПИ V-8070, а останалата част от имота, отредена по регулация за улица и озеленяване запазва идентификатор *** и НТП - ниско застрояване (до 10 м.), като в КККР са отразени само промяната в площта на имота - 1215 кв.м. и съседите. Твърди се, че тази част от имот с пл.№8070 по предходния план не е отразена правилно в КККР и не съответства на действителното положение и предназначение по действащия регулационен план.

Твърди се, че след изменението на КККР са съставени актове за общинска собственост на новоотразените поземлени имоти с идентификатори ***, *** и

***, а именно: АОС №9816/05.01.2021г., АОС и АОС №9818/05.01.2021г., като за процесната част от имот пл.№8070 по предходния план, която запазва идентификатор *** не е съставен нов акт за общинска собственост, тъй като съгласно чл.56, ал.2 от ЗОС за улиците, общинските пътища и други линейни обекти на техническата инфраструктура не се съставят актове за общинска собственост.

Навежда се, че поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Б, одобрени със Заповед №РД-18-32/10.05.2006г. на ИД на АК, с площ на имота 3327 кв.м., с адрес: гр.Б, номер по предходен план - 8070, който след последното изменение на КККР е с площ от 1215 кв.м., е бил държавна собственост на основание чл.6, пр.2 от ЗС, доколкото по време на отреждането на имота е бил с неизвестен собственик, т.е. безстопанствен. След 01.01.1996г., с влизане в сила на ЗДС, на основание чл.2, ал.3 имотът е придобил статут на частна държавна собственост, която се е трансформирала с общинска собственост по силата на пар.42 от ПЗР на ЗОС /обн.ДВ бр.92/05.11.1999г./ с оглед предназначението на имота съобразно действащия към момента на влизане в сила на закона план от 1999г. – за жилищно строителство и за обществени и благоустройствени мероприятия на общината.

На посоченото основание собствеността е преминала в патримониума на Ои същата се легитимира като негов собственик с Акт за частна общинска собственост №9344/05.05.2020г., на основание чл.56, ал.1 и чл.2, ал.1, т.7 от Закона за общинската собственост във връзка с §42 от ПЗР към ЗИД на ЗОС.

Алтернативно се сочи, че О е собственик на претендирания имот на основание чл.2, ал.2, 2 т.5 от ЗОС /в редакцията до 05.11.1999г./, според която общинска собственост са недвижимите имоти, на територията на общината, чиито собственик не може да бъде установен. При отреждането на имота по КП към 1997г., а впоследствие със ЗРП от 1999г., имотът е с неустановен собственик.

Алтернативно се сочи, че О е собственик на претендирания имот на основание чл.2, ал.1, т.7 от ЗОС във връзка с чл.19, ал.1 и чл.25, ал.1 от ЗСПЗЗ. Твърди се, че за процесния имот с идентификатор *** по КККР на гр.Б, който е част от имот пл.№8070 по предходния кадастрален план на гр.Благоевград, не се установява, а и не се излагат твърдения от страна на ищеца, че за същия е възстановена собствеността, както и придобита ли е по реда на §4а или §4б от ПЗР на ЗСПЗЗ. Преди процедиране и одобряване на КП и ЗРП на кв.„Бясе твърди, че имотът е бил със статут на земеделска земя.

Навежда се, че със Заповед №963/13.11.1997г. на К /отразена върху графичната част на приложената извадка от КП и ЗРП/, е одобрено допълнение на кадастралния план на к“ с вярната имотна граница на имот пл.№8071 /между имоти с пл.№8070 и имот пл.№8071/. От преписката в.т.ч. изготвената скица се установявало, че процесният имот с пл.№8070 е с неустановен собственик и е общински.

Навежда се, че от Нотариален акт №176, том IV, дело №1993/1997г. на И - нотариус при Б, става ясно, че съседни на процесния имоти са възстановени на бивши собственици, а процесният имот е с неустановен собственик и е общински.

Навежда се, че О е собственик на имота на основание чл.25, ал.1 от ЗСПЗЗ във вр. с чл.19 от ЗСПЗЗ.

Твърди се, че Общв качеството си на собственик на имот пл.№8070 по КК на гр.Благоевград към 1997г., част от който имот е и процесният с идентификатор *** по сега действащата КККР на гр.Благоевград, е процедирала изменение на ПУП- план за регулация на УПИ V-8070, кв.7 по плана на кв.“Бялата висота“ за изменение на уличната регулационна линия към пешеходна алея по имотните граници на имот с проектен идентификатор *** по КККР на гр.Благоевград, както и е процедирала изменение на КККР за отразяване на имот с идентификатор ***, представляващ УПИ III8070 и имот с идентификатор ***, представляващ УПИ IV-8070.

Оспорват се наведените с исковата молба обстоятелства, че ищецът е придобил процесния имот въз основа на давностно владение.

Твърди се, че в случая за ищеца не са налице признаците /както обективния, така и субективния/, съставляващи владението.

Отделно от това се навеждат доводи, че ако е завладян безстопанствен имот, който по силата на чл.6, предл.2 от ЗС /ред. към ДВ бр.19/1985г., бр. 31/1990г./ е станал държавна собственост, то е действала забраната за придобиване по давност по чл.86 от ЗС /Изм., бр.92/1951г./ да се придобива по давност вещ, която е социалистическа собственост, съответно - държавна или общинска собственост /ДВ, бр.31/1990г./, а с изменението на нормата съгласно публикацията в ДВ, бр. 33/1996г. - публична държавна или общинска собственост. След 01.01.1996г. имотът е със статут на общинска собственост, поради което давност не е текла до 2022г.

На следващо място се навежда, че земи, които подлежат на възстановяване по ЗСПЗЗ или се намират в терен по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ или са предмет на изкупуване по пар.4а и пар.4б от ЗСПЗЗ, или влизат във фонда по чл.19 от ЗСПЗЗ, не могат да се придобиват по давност до приключване на предвидената в ЗСПЗЗ административна процедура по възстановяването на собствеността.

Предвид предназначението на имота за улица и озеленяване, същият е публична общинска собственост, поради което се навежда, че е налице абсолютна забрана за придобиване по давност по чл.86 от ЗС и чл.7, ал.1 от ЗОС.

Не на последно място се сочи, че ищецът не може да придобие процесния имот по давност, тъй като не са налице изискванията на чл.200 от ЗУТ (в сила от 31.03.2001г.), доколкото по отношение на имота е налице влязъл в сила ЗПР, с който част от имота е предвидена за улица, а останалата част е предвидена за озеленяване.

С оглед на горното се твърди, че дори ищецът да е владял процесния имот от 1995г. до настоящия момент, то в негова полза не е могъл да изтече давностният срок, тъй като през целия период са били налице законови пречки за това, поради което се настоява за отхвърляне на предявения иск като неоснователен.

3

В съдебно заседание ищецът Й. К. Б. не се явява лично. Представлява се от адв.Нели Боянина, която поддържа иска и моли за уважаването му.

В съдебно заседание ответникът Община Благоевград се представлява от юрк.Богомилова, която оспорва иска като неоснователен и недоказан.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като съобрази приложимия закон, съдът намира следното от фактическа и правна страна:

Предявен е положителен установителен собственически иск с правно основание чл.124 от ГПК.